||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. N ВАС-7814/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Д.И. Дедова, Т.Н. Нешатаевой рассмотрела в судебном заседании заявление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (ул. Дзержинского, 8/1, г. Краснодар, 350020) от 23.06.2010 N 18-10-мл-06/2301 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2009 по делу N А32-47675/2009-63/722-88АЖ, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Новопокровскферммаш" (ул. Железнодорожная, д. 101, станица Новопокровская, Новопокровский район, Краснодарский край, 353022), уточненному в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и отмене решения Федеральной службы по финансовым рынкам России от 13.08.2009 N 09-40/рн, постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе от 03.07.2009 N 18-19-061/пн. Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Новопокровскферммаш" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными и отмене решения Федеральной службы по финансовым рынкам России от 13.08.2009 N 09-40/рн (далее - ФСФР России), постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе (далее - отделение ФСФР России, заявитель) от 03.07.2009 N 18-19-061/пн.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2009 указанные постановление и решение признаны незаконными и отменены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, отделение ФСФР России просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, вывод судов об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс), а также отсутствии в материалах административного дела доказательств, свидетельствующих о предоставлении недостоверной информации в адрес отделения ФСФР России, является неправомерным, поскольку формулировка статьи 19.7.3 Кодекса предполагает отнесение к указанной информации также сведений, которые должны предоставляться в ходе проведения проверок, соответственно, факт предоставления обществом в настоящем случае недостоверной информации в ответ на предписание о предоставлении документов образует состав указанного правонарушения; недостоверность представленных обществом сведений выразилась в том, что общество не сообщило о факте повторного получения требования акционера, а также представило в подтверждение своей позиции иной перечень истребуемых акционером документов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы отделения ФСФР России, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что оснований для направления настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании жалобы акционера и в соответствии с поручением руководителя отделения проведена камеральная проверка деятельности общества, в результате которой отделение ФСФР России сочло выявленным следующее.

Акционером 10.12.2008 в порядке статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ было направлено обществу требование о предоставлении документов, которое 16.12.2008 доставлено адресату. В связи с тем, что запрошенные документы акционером получены не были, 21.01.2009 им было направлено повторное требование о предоставлении документов, которое получено обществом 13.03.2009, которое также оказалось невыполненным.

На этом основании отделение ФСФР России направило в адрес общества предписание о предоставлении документов от 16.04.2009 N 18-09-МЛ-03/1216 (далее - предписание), в котором указало на необходимость в срок до 05.05.2009 предоставить копии требований акционера с приложением копий страниц журнала входящих документов, подтверждающих их регистрацию, и копии ответов общества на обозначенные требования с приложением копий документов, подтверждающих их отправку.

В ответе на данное предписание общество сообщило, что в соответствии с поступившей к нему копией требования акционера от 17.12.2008 о предоставлении документов 20.12.2008 им были направлены в его адрес запрошенные документы. Во исполнение предписания обществом направлены в отделение ФСФР России копии документов, связанных с исполнением требования акционера.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении от 04.06.2009 N 18-09/28-пр-ап, в котором отражено, что общество не подтвердило факт поступления от акционера повторного требования о предоставлении документов, и сделан вывод о предоставлении обществом недостоверной информации для проверки, влекущем административную ответственность по статье 19.7.3. Кодекса, заместителем руководителя отделения ФСФР России было вынесено постановление от 03.07.2009 N 18-09-061/пн о привлечении общества к ответственности в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением ФСФР России от 13.08.2009 N 09-40/рн жалоба общества оставлена без удовлетворения, а указанное постановление - без изменения.

Не согласившись с данными административными актами, общество обратилось в арбитражный суд.

Признавая указанные постановление и решение незаконными, суд первой инстанции руководствовался статьями 1.5, 2.1, 26.1, пунктом 8 части 2 статьи 30.6, статьей 24.1 Кодекса и исходил из того, что предписание отделения ФСФР России было исполнено обществом надлежащим образом - им представлены копии запрошенных документов, при этом доказательства того, что в адрес отделения были направлены недостоверные сведения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, также правомерно указал, что несообщение обществом сведений о получении повторного обращения акционера не может образовывать состав правонарушения, предусмотренный статьей 19.7.3 Кодекса, поскольку административная ответственность по данной статье наступает только за непредставление информации, отражающей существенные факты, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности эмитента. Кроме того, общество не оценило полученную повторно ксерокопию в качестве требования, а факт сокрытия обществом получения от акционера оригинала требования отделением ФСФР России доказан не был.

Следует также учесть, что предписание вызвано необходимостью проверки отделением ФСФР России обоснованности жалобы акционера, и общество надлежащим образом исполнило предписание, представив полные сведения об исполнении им требования акционера.

Законность и обоснованность позиции судов первой и апелляционной инстанции подтверждена также постановлением суда кассационной инстанции.

Как следует из оспариваемых судебных актов доводы заявителя, изложенные в надзорном заявлении, рассматривались судами трех инстанций, и им была дана правильная правовая оценка. Переоценка доказательств, установление новых обстоятельств не относятся к компетенции суда надзорной инстанции, закрепленной в главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-47675/09-63/722-88-АЖ в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"