||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2010 г. N ВАС-6881/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисовой, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (ЗАО), г. Москва, от 12.05.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-42189/08-5-431 по иску открытого акционерного общества "Новая строительная компания" (фактический адрес: 105264, г. Москва, ул. 7-ая Парковая, д. 19) к акционерному коммерческому банку "Абсолют Банк" (ЗАО) (127051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 18) о взыскании 3 018 060 руб. 92 коп. долга и пени за просрочку платежей.

Суд

 

установил:

 

ОАО "Новая строительная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) 611 662 руб. 14 коп. долга и 1 400 735 руб. 56 коп. пени за просрочку платежей по договору подряда от 10.05.2006 N 37 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания 101 660 руб. 13 коп. долга, 101 660 руб. пени за просрочку исполнения обязательств, 20 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы. В части взыскания 334 330 руб. 72 коп. основного долга, 671 332 руб. 50 коп. пени за просрочку исполнения обязательств производство прекращено. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 решение изменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания 585 662 руб. 16 коп. долга и 5 820 руб. 49 коп. расходов по проведению судебной экспертизы. Производство в отношении требований по взысканию 1 005 663 руб. 22 коп. прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 постановление апелляционной инстанции от 27.11.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении судами норм материального и процессуального права.

Судами установлено, что между сторонами подписан договор подряда от 10.05.2006 N 37 с дополнительными соглашениями, в силу которого истец обязался выполнить, а ответчик принять и оплатить проектные и строительно-монтажные работы на объекте.

Суд установил, что договором подряда от 10.05.2006 не согласовано существенное условие договора подряда о сроках выполнения работ и руководствуясь частью 1 статьи 432, статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации признал спорный договор незаключенным.

В связи с тем что спорный договор подряда признан судом незаключенным, правовые основания для взыскания пени, предусмотренной условиями договора, отсутствуют.

При этом судом установлен факт выполнения истцом и принятия ответчиком строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевское шоссе, д. 14, вл. 1, стоимостью 4 141 822 руб. 02 коп.

Выполненные работы ответчиком оплачены частично, задолженность составила 608 162 руб. 16 коп.

Установив, что по соглашению сторон проводилась экспертиза выполненных работ и распределение расходов по ее проведению было согласовано сторонами, суд, признав истца обязанным возместить ответчику расходы по экспертизе, удовлетворил требования в части взыскания долга в размере 585 662 руб. 16 коп.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-42189/08-5-431 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"