ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2010 г. N ВАС-8049/10
ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА И
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА
В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Л.Г. Воронцова рассмотрела ходатайство
закрытого акционерного общества "Тихвинский ферросплавный завод" о
восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 20.05.2010 N 767 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 16.12.2009 по делу N А56-50429/2009 по иску общества
с ограниченной ответственностью "Тарнснефтьсервис
С" (г. Москва) к закрытому
акционерному обществу "Тихвинский ферросплавный завод" (г. Тихвин,
далее - завод) о взыскании 107 909 821 рублей 11 копеек.
Суд
установил:
заявление о пересмотре судебных актов в
порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
20.05.2010, о чем свидетельствует штемпель на почтовом отправлении.
Согласно части 3, 4 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о
пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня
вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого
по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим
от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у
него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок
на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть
восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии,
что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня
вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по
делу N А56-50429/2009 является решение от 16.12.2009, вступившее в законную
силу 16.01.2010. Следовательно, заявление о пересмотре судебного акта в порядке
надзора по настоящему делу должно было быть подано в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации не позднее 16.04.2010.
Завод полагает возможным восстановить
срок на подачу заявления, поскольку в период, когда можно было оспорить решение
от 16.12.2009 в порядке надзора, дело рассматривалось в судах апелляционной и
кассационной инстанций.
Из ходатайства о восстановлении срока не
усматривается, что причины его пропуска являются не зависящими от заявителя.
Определением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.02.2010 апелляционная жалоба завода на решение от
16.12.2009 возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.
Определением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.03.2010, оставленным без изменения постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2010
апелляционная жалоба на решение от 16.12.2009 возвращена заводу в связи с
отказом в восстановлении пропущенного срока.
Рассмотрение дела судами апелляционной и
кассационной инстанций не является основанием для восстановления пропущенного
срока на оспаривание в порядке надзора решения.
Исходя из вышеизложенного, ходатайство о
восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о
пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.
Учитывая изложенное
и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в удовлетворении ходатайства о
восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление закрытого акционерного общества
"Тихвинский ферросплавный завод" от 20.05.2010 N 767 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2009 по делу N
А56-50429/2009 возвратить заявителю.
Выдать справку на возврат государственной
пошлины.
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА