||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. N ВАС-7073/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Источник 2" от 05.05.2010 N 12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2009 по делу N А51-12557/2008-24-255 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Источник 2" (г. Партизанск, далее - общество) к муниципальному образованию Партизанский городской округ в лице администрации Партизанского городского округа (г. Партизанск) о взыскании 1 110 640 рублей убытков, возникших вследствие перерасчета стоимости услуг водоснабжения и водоотведения в связи с изданием главой Партизанского городского округа постановления от 22.02.2008 N 232 "О внесении изменений и дополнений в постановление главы Партизанского городского округа от 21.09.2007 N 1232 "О передаче функций водоснабжения и водоотведения" (далее - постановление N 232), признанного решением арбитражного суда не соответствующим закону и недействующим в части.

Суд

 

установил:

 

решением от 15.10.2009, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) и исходили из недоказанности заявленного требования.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по результатам контрольных мероприятий, проведенных департаментом по тарифам Приморского края, утвержденные постановлениями главы Партизанского городского округа от 21.09.2007 N 1232, от 30.11.2007 N 1592 тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения признаны установленными с превышением предельно допустимого индекса максимально возможного изменения тарифов на 2007 и 2008 годы на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Во исполнение выданного департаментом по тарифам Приморского края предписания от 15.02.2008 N 5 главой Партизанского городского округа издано постановление от 22.02.2008 N 232, которым изменены тарифы на водоснабжение и водоотведение на период с 01.10.2007 по 31.12.2007 и с 01.01.2008 по 31.12.2008 в сторону их уменьшения. При этом пунктом 2 постановления N 232 обществу предписано произвести перерасчет оплаты потребителям услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2007 в соответствии с новыми тарифами, а пунктом 3 - признано утратившим силу с 01.01.2008 постановление N 1592.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2008 по делу N А51-3951/2008 постановление N 232 признано не соответствующим закону и недействующим в части пункта 2 и пункта 3.

Ссылаясь на причинение ему убытков вследствие осуществления согласно постановлению N 232 перерасчета оплаты услуг водоснабжения и водоотведения на сумму 1 110 640 рублей, составившую разницу между ранее и вновь установленными тарифами, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что для применения ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением последнего и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одной из вышеназванных составляющих состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности факта причинения обществу убытков в заявленной им сумме.

Приведенные заявителем доводы, связанные с доказательственной стороной спора и касающиеся наличия состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, и размера убытков по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд надзорной инстанции не наделен.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-12557/2008-24-255 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"