||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. N ВАС-6873/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Балттекстиль" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 02.11.2009 по делу N А41-20119/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2010 по тому же делу,

по заявлению ООО "Балттекстиль" о признании незаконными действий главы города Лыткарино Московской области, Администрации города Лыткарино и Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино (далее - Комитет), выраженных в письмах от 20.02.2009 N 778, от 07.04.2009 N 1482 от 07.05.2009 N 859 от 04.06.2009 N 2446 по отказу в продаже земельного участка общей площадью 13 150 кв. м с кадастровым номером 50:53:010206:0017, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, 9Д, и об обязании главы города Лыткарино вынести распоряжение о предоставлении в собственность заявителя земельного участка и об обязании Комитета заключить договор купли-продажи указанного участка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ООО "Вудволд", Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Суд

 

установил:

 

Решением от 02.11.2009 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.02.2010 и Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.04.2010 оставили решение без изменения.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что ранее по договору от 01.10.2003 заявителю предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 13 150 кв. м для эксплуатации объекта недвижимости. Между тем, в границах предоставленного земельного участка расположены иные объекты, принадлежащие на праве собственности ООО "Вудволд", право землепользования которого не оформлено.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ ООО "Вудволд", как собственник объектов недвижимости, обладает исключительным правом на приобретение земельного участка, на котором расположены его объекты и который необходим для их эксплуатации.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в случае предоставления всего земельного участка в собственность только ООО "Балттекстиль" могут быть нарушены права иного лица, являющегося собственником объектов недвижимости, расположенных на том же земельном участке.

При таких обстоятельствах суды признали, что при отказе в предоставлении в собственность ООО "Балттекстиль" испрашиваемого земельного участка заинтересованными лицами не было допущено нарушений норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов названного общества, а потому отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-20119/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.11.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"