||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. N ВАС-6826/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Хомякова Валерия Михайловича (Зеленый городок, д. 1, кв. 12, поселок Удельная, Раменский район, Московская область, 140140) от 21.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2009 по делу N А40-114231/09-72-824, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по тому же делу по заявлению Хомякова Валерия Михайловича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Фомину Кириллу Григорьевичу (Мичуринский проспект, д. 29, корп. 5, г. Москва, 119607), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (ул. Мишина, д. 24, стр. 1, г. Москва, 127083).

Суд

 

установил:

 

Хомяков Валерий Михайлович (далее - налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Западному административному округу УФССП г. Москвы Фомина К.Г. от 06.08.2009 N 095/11-09 и от 06.08.2009 N 096/11-09, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП по Москве, выразившегося в ненаправлении в адрес заявителя копий названных постановлений в срок, установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", об обязании судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Западному административному округу УФССП г. Москвы Фомина К.Г. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве третьих лиц, участвующих в деле, привлечены: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области (ул. Академика Анохина, д. 20, корп. А, Г. Москва, 119602) и заместитель начальника Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области Клецкина И.В. (ул. Академика Анохина, д. 20, корп. А, г. Москва, 119602).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной инстанции законность и обоснованность принятых судебных актов не проверялись.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налогоплательщик просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты по данному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о доказанности доводов службы судебных приставов-исполнителей об исполнении исполнительных документов, а также о соответствии оспариваемых налогоплательщиком ненормативных правовых актов требованиям статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По мнению судов, нарушения прав налогоплательщика оспариваемыми ненормативными актами не допущено, разрешенные в них вопросы не порождают никаких прав и обязанностей для налогоплательщика.

На основании вышеизложенного, коллегия судей полагает, что оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами по данному конкретному делу. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-114231/09-72-824 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.10.2009 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"