ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2010 г. N ВАС-6826/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Зарубиной
Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Хомякова Валерия Михайловича
(Зеленый городок, д. 1, кв. 12, поселок Удельная, Раменский район, Московская
область, 140140) от 21.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2009 по делу N А40-114231/09-72-824, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по тому же делу по заявлению
Хомякова Валерия Михайловича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных
приставов по Западному административному округу Управления Федеральной службы
судебных приставов по городу Москве Фомину Кириллу Григорьевичу (Мичуринский
проспект, д. 29, корп. 5, г. Москва, 119607), к Управлению Федеральной службы
судебных приставов по городу Москве (ул. Мишина, д. 24,
стр. 1, г. Москва, 127083).
Суд
установил:
Хомяков Валерий
Михайлович (далее - налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением
о признании недействительными и отмене постановлений судебного
пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по Западному
административному округу УФССП г. Москвы Фомина К.Г. от 06.08.2009 N 095/11-09
и от 06.08.2009 N 096/11-09, о признании незаконным бездействия судебного
пристава-исполнителя УФССП по Москве, выразившегося в ненаправлении
в адрес заявителя копий названных
постановлений в срок, установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона от
02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", об обязании судебного пристава-исполнителя отдела службы
судебных приставов по Западному административному округу УФССП г. Москвы Фомина
К.Г. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В качестве третьих лиц, участвующих в
деле, привлечены: Государственное
учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Москве
и Московской области (ул. Академика Анохина, д. 20, корп. А, Г. Москва, 119602)
и заместитель начальника Государственного учреждения - Отделения Пенсионного
Фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области Клецкина И.В. (ул. Академика Анохина, д. 20, корп. А, г.
Москва, 119602).
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 16.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 21.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
В кассационной инстанции законность и
обоснованность принятых судебных актов не проверялись.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, налогоплательщик просит пересмотреть в
порядке надзора судебные акты по данному делу.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных
оснований.
При разрешении
спора суды руководствовались положениями статей 198, 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, а также норм Федерального закона
от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",
разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части
первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Суды первой и апелляционной инстанций,
исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к
выводу о доказанности доводов службы судебных приставов-исполнителей об
исполнении исполнительных документов, а также о соответствии оспариваемых
налогоплательщиком ненормативных правовых актов требованиям статьи 14
Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном
производстве".
По мнению судов, нарушения прав
налогоплательщика оспариваемыми ненормативными актами не допущено, разрешенные
в них вопросы не порождают никаких прав и обязанностей для налогоплательщика.
На основании
вышеизложенного, коллегия судей полагает, что оспариваемые судебные акты
вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами по
данному конкретному делу. Исследование,
установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда
надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-114231/09-72-824
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.10.2009 и
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по тому
же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА