||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. N ВАС-6750/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (ул. Потемкина, 2, г. Санкт-Петербург, 191123) от 26.04.2010 N 04/09979 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2009 по делу N А56-32872/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (корпус 317А, Зеленоград, г. Москва, 125040) к межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 о признании незаконным ее бездействия.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - банк, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в неначислении и невыплате процентов на сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость и обязании инспекции уплатить проценты в размере 11 839 274 руб. 29 коп.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2010, требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права. В обоснование своих требований налоговый орган указывает, что уплата налогов и пеней произведена налогоплательщиком добровольно, банк вправе был не исполнять незаконные требования налогового органа об уплате, поскольку они были выставлены за пределами сроков для принудительного взыскания налогов, установленных статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из материалов дела, на основании решения инспекции от 13.03.2008 N 323 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней Банку были направлены требования от 01.04.2008 N 55, от 08.04.2008 N 71, от 21.04.2008 N 101 об уплате налога и пеней, исполненные налогоплательщиком в полном объеме.

Банк, не согласившись с указанным решением налогового органа, обжаловал его в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2008 по делу N А40-25875/08-109-56, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2009, ненормативные акты налоговых органов признаны недействительными.

На основании заявлений налогоплательщика Межрегиональная инспекция произвела зачеты на общую сумму 95 188 824 руб. 06 коп., о чем сообщила Банку извещениям от 20.02.2009 N 26 и от 31.03.2009 N 58, в выплате процентов отказано.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 78, 79 Кодекса, пришли к выводу, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами.

Отклоняя доводы инспекции, суды указали, что произведенные Банком платежи не могут быть отнесены к излишне перечисленным налогам, поскольку произведены им во исполнение требований налогового органа, выставленных на основании решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки. При этом до признания ненормативных актов налоговых органов недействительными в судебном порядке, у Банка не имелось оснований для неисполнения требований инспекции об уплате налога и пеней.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.03.2005 N 13592/04.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, выводы судов не опровергают и не подтверждают неправильного применения судами законодательства.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-32872/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.07.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"