||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. N ВАС-4569/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Международной коммерческой компании Shanghai Resources Limited (Шанхай Ресурс Лимитед) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2010 по делу N А63-1528/2008-С2-26 Арбитражного суда Ставропольского края по иску конкурсного управляющего "Георгиевский консервный завод" Ерошкина Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Георгиевский консервный завод - 1", Международной коммерческой компании Shanghai Resources Limited (Шанхай Ресурс Лимитед), инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Георгиевску Ставропольского края о признании сделки недействительной и обязании ООО "Георгиевский консервный завод - 1" передать имущество, переданное в его уставный капитал.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 13.04.2009 признана недействительной (ничтожной) сделка по передаче движимого и недвижимого имущества от 09.01.2006 между Международной коммерческой компании Shanghai Resources Limited (Шанхай Ресурс Лимитед) (далее - компания) и ООО "Георгиевский консервный завод - 1". Судом истребовано имущество из чужого незаконного владения путем возложения на ООО "Георгиевский консервный завод - 1" обязанности передать ООО "Георгиевский консервный завод" в лице его конкурсного управляющего движимое и недвижимое имущество, полученное от компании по акту приема-передачи от 09.01.2006 и находящееся по адресу: г. Георгиевск, ул. Дружбы, д. 4.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2009 решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции как принятое с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правомерность удовлетворения виндикационного требования истца рассмотрена судом кассационной инстанции применительно к нормам статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и выводам Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 21.04.2003 N 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева.

Разрешая вопрос о добросовестности ООО "Георгиевский консервный завод - 1" и определяя круг обстоятельств, о которых общество должно было знать, суды первой и кассационной инстанций учитывали существующую связь между обществом и компанией как его учредителем, обладавшей информацией о неправомерном получении спорного имущества.

Довод заявителя об отсутствии правомочий конкурсного управляющего на оспаривание ничтожной сделки по передаче имущества, выведенного компанией из конкурсной массы должника, подлежит отклонению, поскольку он является заинтересованным лицом, осуществляющим предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве) действия по возврату незаконно утраченного имущества должника.

Вопрос истребования имущества, внесенного в качестве оплаты уставного капитала, не связан с вопросом недействительности учредительных документов общества, получившего это имущество, поскольку законодательством предусмотрены иные последствия неоплаты уставного капитала общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-1528/2008-С2-26 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"