ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2010 г. N ВАС-7888/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление
общественной организации "Кировское областное общество охотников и
рыболовов" (г. Киров) от 17.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2009 и постановления Второго
арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу Арбитражного суда
Кировской области N А28-10909/2009-296/9 по иску общественной организации
"Кировское областное общество охотников
и рыболовов" к Управлению охраны и использования животного мира Кировской
области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на
предоставлении территорий и акваторий, необходимых для пользования объектами
животного мира, отнесенным к объектам охоты, путем принятия указанных истцом
пунктов договора в его редакции.
Суд
установил:
в нарушение требований, содержащихся в
части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
заявлению о пересмотре в порядке надзора судебных актов не приложена копия
документа, подтверждающего полномочия Е.А. Братухина как Председателя Правления
общественной организации "Кировское областное общество охотников и
рыболовов".
Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей
организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий,
предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или
учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду
документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и
иными документами.
Кроме того, к заявлению не приложен
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии с
подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель ходатайствует о предоставлении
отсрочки уплаты государственной пошлины.
Однако никаких доказательств наличия
обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки для уплаты
государственной пошлины в соответствии со статьями 64, 333.41 Налогового
кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
заявление общественной организации
"Кировское областное общество охотников и рыболовов" от 17.05.2010 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от
06.10.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010
по делу Арбитражного суда Кировской области N А28-10909/2009-296/9 возвратить
заявителю.
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ