||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. N ВАС-7759/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В. при разрешении вопроса о принятии к производству заявления Московского государственного унитарного предприятия "Мослифт" (125040 г. Москва, Ленинградский пр., д. 26, к. 1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2009 по делу N А40-11747/09-126-49, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2010 по тому же делу

по заявлению Московского государственного унитарного предприятия "Мослифт" к Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве (125373 г. Москва, Походный пр., д. 3, корп. 1) о признании недействительным решения от 03.12.2008 N 22-11/262,

 

установил:

 

согласно части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.

В доверенности, приложенной к данному заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора и выданной Семиной Е.Н., в качестве доверителя указан и.о. генерального директора - первый заместитель генерального директора по производству Орлов А.А., однако сама доверенность подписана генеральным директором А.А. Золкиным.

При указанных обстоятельствах такая доверенность не может быть признана документом, подтверждающим полномочия Семиной Е.Н. на подписание надзорного заявления.

Таким образом, заявителем нарушены требования, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства наличия полномочий у лица, подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований статьи 294 настоящего Кодекса является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление Московского государственного унитарного предприятия "Мослифт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2009 по делу N А40-11747/09-126-49, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"