||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. N ВАС-11379/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.М. Медведева, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Новотек" (г. Москва) от 31.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008 по делу N А40-37240/08-54-326, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009 по тому же делу

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" об истребовании из незаконного владения ответчика нежилых помещений общей площадью 7 249,3 кв. м, расположенных по адресу: город Москва, улица Иркутская, дом 11/17, корпус 5.

С участием в деле третьих лиц: Федеральное космическое агентство, ГП "НПО "Геофизика" и ОАО "НТПК "Геофизика-АРТ 2000".

 

установил:

 

заявление поступило от лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, которое заявило о том, что оспариваемые судебные акты приняты о его правах и обязанностях, поскольку он является арендатором спорного имущества.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Рассмотрев настоящее заявление, суд не находит оснований для принятия его к производству, поскольку из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что арбитражный суд принял какое либо решение о правах и об обязанностях ООО "Новотек".

Судом по настоящему делу установлено, что сделки, в результате которых спорное имущество поступило во владение ответчика - АО "КАСКАД-ОПТЭЛ", признаны недействительными (ничтожными) вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-59468/04-05-48, 49 и N А40-54857/04-95-105 Арбитражного суда города Москвы.

Суд признал недоказанным факт законного владения ОАО "КАСКАД-ОПТЭЛ" спорным имуществом и добросовестности при приобретении этого имущества.

С учетом изложенного и при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у заявителя какого-либо вещного права на спорное имущество, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель не является лицом, имеющим в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование указанного судебного акта в порядке надзора.

В связи с изложенным заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Новотек" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2008 по делу N А40-37240/08-54-326, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2009 с приложенными к нему материалами возвратить заявителю.

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"