||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. N ВАС-7408/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РСУ-5" от 11.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2009 по делу N А14-9784/2009-309/2, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2010 по тому же делу по иску муниципального казенного предприятия "Воронежтеплосеть" (г. Воронеж, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-5" (г. Воронеж, далее - ответчик) о взыскании 85 892 рублей 44 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 10.12.2008 N 1504 за период с 01.12.2008 по 31.01.2009 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 8, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказами Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 24.06.2008 N 18/1 и от 21.11.2008 N 35/6 и исходили из обязанности ответчика оплатить поставленную тепловую энергию.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 10.12.2008 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 1504, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию и горячую воду через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а абонент - своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся систем теплопотребления, приборов и оборудования, находящихся в его ведении.

Частичная оплата ответчиком поставленной истцом в период с 01.12.2008 по 31.01.2009 тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на наличие у него приборов учета тепловой энергии в подтверждение довода о необоснованности применении истцом в спорном периоде расчетного метода оплаты тепловой энергии рассматривался судами апелляционной и кассационной инстанции и отклонен.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акта повторного введения в эксплуатацию прибора учета ответчика от 29.01.2009, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в спорном периоде прибор учета в эксплуатации не находится, ввиду чего его показания не могут быть приняты при расчете фактического количества отпущенной тепловой энергии. При этом суд указал на непредставление ответчиком доказательств работы прибора и достоверности его показаний в спорный период.

Довод заявителя о неосновательном возложении на него судом апелляционной инстанции бремени доказывания работоспособности прибора учета и достоверности его показаний не принимается судом надзорной инстанции, поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку из судебных актов следует, что на факт надлежащей работы приборов учета в подтверждение своих возражений против иска ссылается ответчик, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на непредставление ответчиком доказательств указанного факта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-9784/2009-309/2 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"