||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. N ВАС-7280/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (г. Челябинск) от 11.05.2010 N 04/32-1012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2009 по делу N А76-14010/2009-44-193, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2010 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "СТЭП-Холдинг" (г. Челябинск, далее - холдинг, должник) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мыльникова О.Ф. (г. Челябинск, далее - судебный пристав-исполнитель) от 24.06.2009 о наложении ареста на имущество должника; о приостановлении сводного исполнительного производства N 75/21/19729/42/2009, возбужденного в отношении должника, в части наложения ареста на дебиторскую задолженность, принадлежащую холдингу, и обращения на нее взыскания до вступления в законную силу судебного акта.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (г. Челябинск, далее - служба судебных приставов), закрытое акционерное общество "Инси" (г. Челябинск, далее - общество).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2010, постановление судебного пристава-исполнителя от 24.06.2009 о наложении ареста на имущество должника в части ареста дебиторской задолженности в сумме 2 596 599 рублей 73 копеек признано недействительным; приостановлено сводное исполнительное производство N 75/21/19729/42/2009 в части ареста дебиторской задолженности в сумме 2 596 599 рублей 73 копеек, принадлежащей холдингу, и обращения на нее взыскания. В удовлетворении остальной части заявленных требований должнику отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Челябинской области на взыскание с холдинга в пользу общества задолженности в суммах 1 936 624 рублей 51 копейки и 167 963 рублей 31 копейки, судебным приставом-исполнителем 17.02.2009 возбуждены исполнительные производства N 75/21/19729/42/2009 и N 75/21/19728/42/2009, которые объединены в сводное исполнительное производство N 19729.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований названных исполнительных документов постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.03.2009 с холдинга взыскан исполнительский сбор в суммах 11 757 рублей 43 копейки и 135 563 рублей 72 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2009 наложен арест на имущество должника. Согласно акту описано имущество на сумму 891 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2009 наложен арест на дебиторскую задолженность, принадлежащую холдингу, в сумме 3 957 008 рублей 70 копеек.

Полагая, что этим постановлением нарушены права должника, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 69, 76, 80, 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления в части ареста дебиторской задолженности в сумме 2 596 599 рублей 73 копеек, поскольку арест имущества должника в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа должен применятся в пределах суммы, взыскиваемой по исполнительному документу. Кроме того, суды указали, что судебным приставом-исполнителем не учтен предшествующий оспариваемому постановлению арест имущества холдинга на сумму 891 500 рублей.

Ссылка заявителя на то, что принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения не применим к данным правоотношениям, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем не в целях обращения взыскания на дебиторскую задолженность, а в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, необоснованна, поскольку в данном случае возможно применение аналогии закона.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-14010/2009-44-193 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.08.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"