||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. N ВАС-7101/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 17.05.2010 N 14-8/151 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2009 по делу N А40-6549/09-7-2, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт корпоративного и государственного управления (далее - ООО "НИИ КГУ") к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России) о взыскании 688 000 рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 177 рублей 29 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

в обоснование исковых требований ООО "НИИ КГУ" указало на ненадлежащее исполнение Минсельхоз России обязательств по оплате выполненных истцом работы на основании государственного контракта от 05.06.2008 N 732/13.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 решение суда первой инстанции изменено. В части взыскания с ответчика - Минсельхоз России госпошлины в размере 13 449 рублей решение суда отменено. ООО "НИИ КГУ" возвращено из федерального бюджета 13 449 рублей госпошлины. В остальной части решение суда оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 решение суда первой инстанции от 29.07.2009 в измененной части и постановление суда апелляционной инстанции от 03.12.2009 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Минсельхоз России указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Заявитель считает, что у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца, поскольку работы по второму этапу были выполнены последним с недостатками и не соответствовали техническому заданию.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебным инстанциями установлено, что 05.06.2008 между сторонами подписан государственный контракт N 732/13 на разработку методической документации для нужд Минсельхоза России по теме: "Анализ форм и механизмов государственной поддержке АПК в субъектах Российской Федерации. Разработка предложений по их оптимизации".

Согласно пункту 2.1 госконтракта общая стоимость работ составила 698 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1.3, 2.1 госконтракта сроки сдачи результатов работ, а также стоимость каждого этапа определяются календарным планом (Приложение N 2 к госконтракту), согласно которому работа выполняется в два этапа.

Срок исполнения второго этапа работ стоимостью 688 000 рублей, установлен до 29.08.2008.

Согласно пунктам 2.4 - 2.5 госконтракта оплата результатов этапа работ осуществляется госзаказчиком на основании представленных счета, счета-фактуры и акта сдачи-приемки. Окончательные расчеты в случае выполнения работ поэтапно производятся сторонами после сдачи исполнителем результатов работ в полном объеме, предусмотренном техническим заданием и календарным планом, а также подписания соответствующих счета, счета-фактуры и акта сдачи-приемки.

В соответствии с пунктом 3.2 госконтракта исполнитель в срок, не позднее 3 рабочих дней до даты сдачи работ (этапа) направляет заказчику уведомление о завершении работ (этапа) с приложением документации, подтверждающей выполнение работ (этапа) в объеме, предусмотренном техническим заданием и календарным планом, и являющейся результатом работ (этапа).

При отсутствии замечаний у заказчика к документации, указанной в пункте 3.2 госконтракта, акт сдачи-приемки подписывается уполномоченными представителями сторон в срок, не позднее 10 рабочих дней со дня получения заказчиком уведомления от исполнителя.

При наличии недостатков в результатах выполненных работ (этапа) согласно пункту 3.4 госконтракта стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

Работы по 1 этапу, доработанные с учетом требований заказчика, приняты последним и оплачены.

Судами установлено, что письмом от 29.08.2008 N 2908-ОБ/01-01 исполнитель направил в адрес заказчика результаты выполненных работ по второму этапу, с приложением всех необходимых для оплаты документов.

Ответчиком акт сдачи-приемки выполненных работ в установленные договором сроки не подписан, в нарушение пункта 3.4 госконтракта двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и с указанием сроков их выполнения не составлен.

Направленное исполнителем в адрес заказчика письмо от 14.10.2008 N 1410-ОБ/01-01 с предложением составить в соответствии с условиями договора двусторонний акт о недостатках представленных результатов работы по второму этапу, с указанием срока для их устранения оставлено ответчиком без внимания.

Акт доработки (устранения недостатков) результатов выполненных работ по спорному этапу от 01.12.2008 г., подписанный в одностороннем порядке, направлен заказчиком в адрес исполнителя письмом от 13.04.2009 N 13-02-4/539 то есть, после обращения исполнителя в суд с настоящими иском.

Доказательств направления данного акта в адрес истца до подачи искового заявления в суд, ответчиком не представлено.

Учитывая условия заключенного между сторонами контракта, а также установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства и руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 688 000 рублей задолженности по выполненным работам правомерно, доказано и подлежит удовлетворению.

Изложенные заявителем доводы о некачественном выполнении истцом работ по инвестиционному контракту были предметом изучения судов трех инстанции и правомерно признаны несостоятельными, так как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие данных недостатков, а также доказательств направления каких-либо возражений исполнителю по качеству выполняемой работы в соответствии с условиями госконтракта (пункт 3.4 контракта).

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами в ходе рассмотрения дела по существу, к которой сводятся изложенные заявителем доводы, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права судами допущено не было.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-6549/09-7-2 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"