ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2010 г. N ВАС-7091/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша
С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников
жилья "ИнДом" (пр. Индустриальный, д. 27, Санкт-Петербург, 195279) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 25.05.2009 по делу N А56-4291/2009, постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2010 по тому же
делу,
Суд
установил:
Товарищество собственников жилья "ИнДом" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по
управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Смольный, 6 подъезд,
Санкт-Петербург, 193060; далее - комитет), Управлению Федеральной
регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Галерный
проезд, д. 3, Санкт-Петербург, 199226; далее - управление) о
признании права общей долевой собственности собственников помещений
многоквартирного дома на помещение 43Н с кадастровым номером 78:6110:3:2:9
площадью 560,1 кв. м, помещение 37Н с кадастровым номером 78:6110:3:2:21 площадью
21,3 кв. м, помещение 46Н с кадастровым номером 78:6110:3:2:18 площадью 356,5
кв. м, расположенные в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург,
Индустриальный пр., д. 27, лит. А; признании
недействительной государственной регистрации права собственности
Санкт-Петербурга на указанные помещения.
Решением Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2009, оставленным без
изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
21.12.2009, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 19.03.2010 названные судебные акты оставлены
без изменения.
В заявлении в
порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
товарищество просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты,
полагая, что ими существенно нарушены права и законные интересы самого
товарищества, а также собственников помещений многоквартирного дома в сфере
экономической деятельности в результате нарушения и неправильного применения
арбитражными судами норм материального права.
Как считает товарищество, им представлено
в материалы дела достаточно документов, свидетельствующих о нахождении спорных
помещений в техническом подполье жилого дома, которое изначально
предназначалось только для разводки инженерных сетей и размещения инженерного
оборудования. Также товарищество не согласно с выводом
суда кассационной инстанции о пропуске им срока исковой давности и отсутствии
полномочий на предъявление настоящего иска.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав
и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке
надзора не приведено.
Отказывая в
удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1
статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 290
Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами содержания общего
имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пришел к выводу о том, что спорные
помещения имеют самостоятельное назначение и использование, не содержат
инженерных коммуникаций или иного
обслуживающего более одного помещения оборудования, а потому не относятся к
общему имуществу собственников помещений в жилом доме.
Суд апелляционной инстанции дал
аналогичную оценку доказательствам по делу.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых
судебных актах, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах
действующего законодательства.
Суд кассационной
инстанции, проверявший по жалобе товарищества законность и обоснованность
судебных актов, дополнительно указал на отсутствие у товарищества достаточных
полномочий на предъявление к комитету, являющемуся зарегистрированным
собственником спорных нежилых помещений и одновременно собственником части
жилых помещений в доме, иска о признании права общей долевой собственности на
нежилые помещения как на общее имущество от имени всех собственников. Установив отсутствие у товарищества прав материального истца, суд
кассационной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о
необходимости исчисления срока исковой давности с момента образования
товарищества и, соответственно, отклонении заявления комитета о его пропуске.
Данные выводы суда кассационной инстанции
соответствуют правовым позициям, сформулированным в постановлениях Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 7319/09 и от
15.12.2009 N 12537/09 и дополненным впоследствии в постановлении от 02.03.2010 N
13391/09.
Доводы, изложенные
в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают
возникновение права общей долевой собственности на спорные помещения,
направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, и в соответствии
со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-4291/2009
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения от 25.05.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 19.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
Судья
С.В.САРБАШ