||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. N ВАС-7091/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "ИнДом" (пр. Индустриальный, д. 27, Санкт-Петербург, 195279) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2009 по делу N А56-4291/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2010 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

Товарищество собственников жилья "ИнДом" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Смольный, 6 подъезд, Санкт-Петербург, 193060; далее - комитет), Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Галерный проезд, д. 3, Санкт-Петербург, 199226; далее - управление) о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на помещение 43Н с кадастровым номером 78:6110:3:2:9 площадью 560,1 кв. м, помещение 37Н с кадастровым номером 78:6110:3:2:21 площадью 21,3 кв. м, помещение 46Н с кадастровым номером 78:6110:3:2:18 площадью 356,5 кв. м, расположенные в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 27, лит. А; признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на указанные помещения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, полагая, что ими существенно нарушены права и законные интересы самого товарищества, а также собственников помещений многоквартирного дома в сфере экономической деятельности в результате нарушения и неправильного применения арбитражными судами норм материального права.

Как считает товарищество, им представлено в материалы дела достаточно документов, свидетельствующих о нахождении спорных помещений в техническом подполье жилого дома, которое изначально предназначалось только для разводки инженерных сетей и размещения инженерного оборудования. Также товарищество не согласно с выводом суда кассационной инстанции о пропуске им срока исковой давности и отсутствии полномочий на предъявление настоящего иска.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пришел к выводу о том, что спорные помещения имеют самостоятельное назначение и использование, не содержат инженерных коммуникаций или иного обслуживающего более одного помещения оборудования, а потому не относятся к общему имуществу собственников помещений в жилом доме.

Суд апелляционной инстанции дал аналогичную оценку доказательствам по делу.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции, проверявший по жалобе товарищества законность и обоснованность судебных актов, дополнительно указал на отсутствие у товарищества достаточных полномочий на предъявление к комитету, являющемуся зарегистрированным собственником спорных нежилых помещений и одновременно собственником части жилых помещений в доме, иска о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения как на общее имущество от имени всех собственников. Установив отсутствие у товарищества прав материального истца, суд кассационной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости исчисления срока исковой давности с момента образования товарищества и, соответственно, отклонении заявления комитета о его пропуске.

Данные выводы суда кассационной инстанции соответствуют правовым позициям, сформулированным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 7319/09 и от 15.12.2009 N 12537/09 и дополненным впоследствии в постановлении от 02.03.2010 N 13391/09.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают возникновение права общей долевой собственности на спорные помещения, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, и в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-4291/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"