||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. N ВАС-7011/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Капусткина Валерия Александровича от 27.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 06.04.2010 по делу N А75-1893/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Ханты-Мансийский банк" (далее - ОАО "Ханты-Мансийский банк", банк) г. Ханты-Мансийск к индивидуальному предпринимателю Капусткину Валерию Александровичу (далее - предприниматель Капусткин В.А.) г. Югорск о взыскании 88 696 рублей 22 копеек штрафной неустойки за просрочку уплаты суммы кредита, 23 рублей 47 копеек штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов, 32 029 рублей 17 копеек задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата кредита, 8 рублей 48 копеек задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму кредитного долга по день фактического исполнения кредитного обязательства; обратить взыскание на имущество ответчика: нежилое строение (магазин с земельным участком), расположенное по ул. Магистральной, д. 19/1 в г. Югорске; возместить 10 000 рублей расходы по оплате услуг оценщика рыночной и ликвидационной стоимости имущества, а также 400 рублей судебных издержек (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным погашением кредитного долга заемщиком).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 06.04.2009 исковые требования в части взыскания кредитного долга и процентов удовлетворены в заявленной сумме, в обращении взыскания на заложенное имущество отказано, в связи с явной несоразмерностью стоимости заложенного имущества против суммы кредитного долга.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.04.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2009 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.04.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций изменены. Во взыскании 32 029 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы кредита и 8 рублей 48 копеек за просрочку уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

С предпринимателя Капусткина В.А. в пользу ОАО "Ханты-Мансийский банк" взыскано 88 696 рублей 22 копейки - штрафной неустойки за просрочку возврата кредита, 23 рубля 47 копеек - штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 400 рублей - судебных издержек, и 10 812 рублей 3 копеек - расходов по уплате госпошлины.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель Капусткин В.А. указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных доказательств и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов надзорного производства, рассматривая уточненные истцом требования, суды установили, что правоотношения сторон основаны на договоре кредитной линии от 21.03.2005 N 454/2281/1 и дополнительных соглашениях к нему, по условиям которых на основании кредитных заявок банк в период с 2005 года вплоть до 04.03.2009 производил финансирование предпринимателя Капусткина В.А. на общую сумму 3 300 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 18.03.2008 сторонами установлен срок погашения кредита - 19.03.2009 включительно и определен максимальный размер единовременной ссудной задолженности на соответствующие периоды.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, судебные инстанции руководствовались статьями 309, 330, 395, 421, 431, 809, 810, 811, 819, 845, 849, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", условиями заключенного между сторонами договора, утвержденным 3.08.1998 Центральным Банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) Положением N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", Положением "О безналичных расчетах в Российской Федерации" N 2-П от 03.10.2002, утвержденным ЦБ РФ, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сходили из установленного факта просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной линии.

Признавая одновременное взыскание с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерным, суд кассационной инстанции исходил из установленных по делу фактических обстоятельств и руководствовался общими принципами Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающими применение одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и тоже правонарушение.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка исследованных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А75-1893/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.04.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"