||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. N ВАС-6900/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ул. Новая Басманная, д. 2, Москва, 107174) от 29.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2010 по делу N А73-12063/2009 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Комсомольский НПЗ" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", дорога) о взыскании 63 169 рублей 92 копеек пеней за просрочку доставки груза.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 15.10.2009 исковое требование удовлетворено в сумме 31 584 рублей 96 копеек, в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.01.2010 решение изменил: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "РН-Комсомольский НПЗ" взыскал 63 169 рублей 92 копейки пеней за просрочку доставки груза.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции ОАО "РЖД" ссылается на нарушение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что по железнодорожной накладной N ЭУ 961298 прямым отправительским маршрутом со станции Уяр Красноярской железной дороги (станция отправления) до станции Дземги Дальневосточной железной дороги (станция назначения) в адрес истца группами вагонов в количестве 42 штук (грузовая отправка) был отправлен груз (нефть сырая) со сроком доставки груза 03.10.2008.

В пути следования на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги 22.09.2008 от группы вагонов был отцеплен вагон N 75010074 по причине технической неисправности (грение буксы). Данное обстоятельство удостоверено актом общей формы от 23.09.2008 N 27512.

После устранения технической неисправности 27.09.2008 вагон N 75010074 был отправлен на станцию Дземги Дальневосточной железной дороги по досылочной дорожной ведомости N ЭФ 168566. Данное обстоятельство удостоверено актом общей формы от 27.09.2008 N 28143.

На станцию назначения вагон N 75010074 прибыл 11.10.2008.

Истец, полагая, что ОАО "РЖД" допустило просрочку доставки груза в вагоне N 75010074 на 8 суток (с 03.10.2008 по 11.10.2008) обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с перевозчика пеней.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, на основании пункта 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 32, а также пункта 5 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов), пришел к выводу о том, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза в вагоне N 75010074 только на 4 суток.

Суд кассационной инстанции, изменяя решение и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, указал, что приведенный судом первой инстанции расчет по срокам доставки груза сделан без учета срока доставки, установленного железнодорожной накладной N ЭФ 168566, Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и не соответствует требованиям статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

Суд установил, что в актах, уведомлениях причины отцепки вагона связаны с качеством подготовки вагонов к перевозке, что не свидетельствует об их возникновении по не зависящим от перевозчика причинам, поэтому основания для увеличения срока доставки груза по указанному вагону за все время его отцепки согласно пункту 63 Правил исчисления сроков доставки грузов отсутствуют.

Нарушений норм материального права судом кассационной инстанции не допущено.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-12063/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"