||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. N ВАС-6865/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Герасименко Игоря Витальевича от 28.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2009 по делу N А12-9744/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Воробьева Владимира Александровича, р. п. Иловля Волгоградской области (далее - заказчик) к индивидуальному предпринимателю Герасименко Игорю Витальевичу, г. Волгоград (далее - исполнитель) о взыскании 39 700 рублей предоплаты по договору от 05.11.2008 N 109 и 3 493 рубля 60 копеек неустойки

 

установила:

 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 28.01.2010, исковые требования удовлетворены частично, с исполнителя в пользу заказчика взыскано 39 700 рублей предоплаты и 1 164 рубля 53 копейки неустойки, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на то, что судами ненадлежащее исследованы и оценены доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между заказчиком и исполнителем был заключен договор от 05.11.2008 N 109 на изготовление рекламной продукции, в соответствии с которым исполнитель обязался в течение тридцати рабочих дней с момента поступления денежных средств на его расчетный счет изготовить конструкцию для установки рекламного поля, осуществить монтаж конструкции и установить световое оборудование. Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их по согласованной цене 39 700 рублей.

Заказчик 28.11.2008 платежным поручением N 00514 произвел 100% предоплату.

Учитывая, что исполнителем в установленный договором срок обязательства выполнены не были, заказчик письмом от 17.04.2009 уведомил его о расторжении договора, возврате предоплаты и уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств в соответствии с пунктом 7.2 договора. Письмо получено исполнителем 23.04.2009.

Отказ исполнителя от удовлетворения требований явился основанием для обращения заказчика в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнителем не доказан факт выполнения работ и передача его результата заказчику в установленный договором срок.

Доводы заявителя о ненадлежащей оценке судами свидетельских показаний и документов, представленных в материалы дела, отклоняются, поскольку в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А12-9744/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.07.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"