||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. N ВАС-6846/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сибирь" от 26.04.2010 N 23/629 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2009 по делу N А45-13715/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение", г. Казань (далее - объединение) к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Сибирь", г. Обь-4 (далее - авиакомпания) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 024 918 рублей 86 копеек

 

установила:

 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2009, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 11.03.2010, исковые требования удовлетворены частично, с авиакомпании в пользу объединения взыскано 896 024 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на неправильное толкование судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2006 по делу А45-15073/05-1/453, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2006 и постановлением суда кассационной инстанции от 23.08.2006, с авиакомпании в пользу объединения взыскано

9 476 164 рубля основного долга, 1 164 599 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 98 566 рублей судебных расходов, 100 000 рублей государственной пошлины, всего 10 839 330 рублей.

Указанная сумма погашена авиакомпанией на основании исполнительного листа N 164446 платежным поручением от 27.04.2007 N 1.

Полагая, что авиакомпания с 01.07.2006 по 27.04.2007 (дата исполнения решения суда) незаконно пользовалась денежными средствами, объединение 24.06.2009 обратилось с настоящим иском.

Частично удовлетворяя иск, суды исходили из того, что за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, в связи с чем отказали во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на проценты за пользование чужими средствами и судебные расходы.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки, следовательно, обязательство по их уплате считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу изложена в Постановлении от 10.02.2009 N 11778/08.

Учитывая, что объединение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 24.06.2009, суд пришел к выводу, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности в отношении требований объединения к авиакомпании о взыскании процентов не истек в части процентов за период, предшествующий дате предъявления иска, то есть с 01.07.2006 по 27.04.2007, в связи с чем удовлетворил исковые требования объединения за указанный период в размере 896 024 рублей 06 копеек.

Довод заявителя о том, что присужденная сумма процентов рассчитана судом, а не объединением, отклоняется, поскольку обоснованность заявленного требования проверяется судом, в том числе в части правильности расчета процентов.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подлежат отклонению, так как свидетельствуют о неправильном понимании заявителем изложенной в указанном постановлении правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод о начислении процентов на задолженность, включающую НДС, также отклоняется, поскольку правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по этому вопросу приведена в постановлении от 22.09.2009 N 5451/09.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А45-13715/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"