||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. N ВАС-6622/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НЕОТРАНС" (пр. Ленина, 55, офис 806 - 808, г. Кемерово, 650000; далее - компания) от 05.05.2010 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2009 по делу N А27-14102/2009 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по тому же делу по заявлению компании к "Fabryka maszyn gorniczych "PIOMA" S.A." (АО "Машиностроительный завод ПИОМА"; ul. R. Dmowskiego, 38, 97-300 Piotrkow Trybunalski, Poland; далее - завод) о возврате неосновательно сбереженных денежных средств в размере 15 672.21 долларов США в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам от 20.05.2005 N PL/590019815/05/0095-0099.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как спор не мог быть рассмотрен в Арбитражном суде Кемеровской области в связи с тем, что предмет спора не подпадал под критерии, установленные пунктом 2 статьи 36 Договора между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 16.09.1996.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном порядке законность состоявшихся судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не проверялась.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области, указывая на следующие обстоятельства: спорная денежная сумма не подпадала под определение "убытков" и была уплачена компанией добровольно за пределами условий заключенного договора, а также в отсутствие иного правового основания; компания вправе была не производить оплату издержек в случае необходимости возврата некачественного товара продавцу.

Из приведенных в заявлении компании доводов и содержания оспариваемых судебных актов следует, что доводы заявителя касаются обстоятельств дела, которые подлежат оспариванию в стадии ординарного обжалования. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для экстраординарного обжалования.

Вместе с тем, исходя из содержания части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что имеются иные основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права, а также положений международного договора в суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что определение арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.02.2010 не пересматривались в порядке кассационного производства, дело подлежит направлению в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. При этом установлено, что в соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен шестимесячный срок обращения с кассационной жалобой через арбитражный суд, принявший решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Отказать в передаче дела N А27-14102/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2009 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по указанному делу.

2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и процессуального права, а также положений международного договора.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"