ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. N ВАС-6622/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НЕОТРАНС" (пр. Ленина, 55, офис 806 - 808, г. Кемерово, 650000; далее - компания) от 05.05.2010 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2009 по делу N А27-14102/2009 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по тому же делу по заявлению компании к "Fabryka maszyn gorniczych "PIOMA" S.A." (АО "Машиностроительный завод ПИОМА"; ul. R. Dmowskiego, 38, 97-300 Piotrkow Trybunalski, Poland; далее - завод) о возврате неосновательно сбереженных денежных средств в размере 15 672.21 долларов США в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам от 20.05.2005 N PL/590019815/05/0095-0099.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как спор не мог быть рассмотрен в Арбитражном суде Кемеровской области в связи с тем, что предмет спора не подпадал под критерии, установленные пунктом 2 статьи 36 Договора между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 16.09.1996.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном порядке законность состоявшихся судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не проверялась.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области, указывая на следующие обстоятельства: спорная денежная сумма не подпадала под определение "убытков" и была уплачена компанией добровольно за пределами условий заключенного договора, а также в отсутствие иного правового основания; компания вправе была не производить оплату издержек в случае необходимости возврата некачественного товара продавцу.

Из приведенных в заявлении компании доводов и содержания оспариваемых судебных актов следует, что доводы заявителя касаются обстоятельств дела, которые подлежат оспариванию в стадии ординарного обжалования. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для экстраординарного обжалования.

Вместе с тем, исходя из содержания части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что имеются иные основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права, а также положений международного договора в суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что определение арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.02.2010 не пересматривались в порядке кассационного производства, дело подлежит направлению в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. При этом установлено, что в соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен шестимесячный срок обращения с кассационной жалобой через арбитражный суд, принявший решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Отказать в передаче дела N А27-14102/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2009 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по указанному делу.

2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и процессуального права, а также положений международного договора.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ