ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. N ВАС-6621/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода (ул. М. Покровская, 7, г. Н. Новгород, 603950) от 26.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2010 по делу N А43-45272/2009-45-1830 по заявлению государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода к государственному учреждению "Дирекция по строительству Нижегородского фармацевтического завода" (ул. Родионова, 192Д, г. Н. Новгород, 603095) о взыскании 146590 рублей 08 копеек.

Суд

 

установил:

 

государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с государственного учреждения "Дирекция по строительству Нижегородского фармацевтического завода" (далее - учреждение) 134 439 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года и 12 151 рубля 8 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2010 требование удовлетворено частично: с учреждения взыскано 134 439 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2009 года, в удовлетворении остальной части требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названного судебного акта фонд просит его отменить как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Изучив доводы фонда, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и содержание судебного акта, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений) не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

При рассмотрении дела суд сделал вывод о том, что приостановление Управлением Федерального казначейства по Нижегородской области операций по расчетному счету учреждения препятствовало своевременному исполнению обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, при этом учреждением были предприняты меры для своевременной их уплаты.

Доводы фонда, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-45272/2009-45-1830 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ