||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. N ВАС-6584/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области (ул. Советская, д. 8, г. Кондрово, Калужская область, 249833) от 26.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2009 по делу N А23-4308/08А-14-281ДСП Арбитражного суда Калужской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НСИ-Спецстрой" (п. Куровской, Дзержинский район, Калужская область) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калужской области о признании недействительным ее решения от 04.12.2008 N 019/8-0 в части доначисления 13 688 332 рублей налога на прибыль, 10 522 139 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.06.2009 требования общества удовлетворено частично; решение инспекции признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить 660 661 рубль налога на добавленную стоимость, а также соответствующие суммы пеней и штрафа.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 решение суда в части отказа в удовлетворении требований общества отменено; решение инспекции признано недействительным в части предложения уплатить 13 688 332 рублей налога на прибыль, 9 861 478 рублей налога на добавленную стоимость, а также соответствующие суммы пеней и штрафа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 795 945 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, в отмененной части оставлено в силе решение суда первой инстанции. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить в оспариваемой части без изменения решение суда первой инстанции.

Коллегия судей, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор по первому эпизоду касается правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, затрат по оплате субподрядных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Строймикс", а также затрат по аренде дорожно-строительной техники, предоставленной этой организацией в пользование обществу. По мнению инспекции, между обществом и обществом "Строймикс" отсутствовали реальные хозяйственные отношения, связанные с выполнением указанных работ и предоставлением имущества в аренду. Документы содержат недостоверные сведения и подписаны от имени общества "Строймикс" неустановленным лицом, данная организация не находится по адресу, указанному в учредительных документах, у нее отсутствует имущество, необходимое для исполнения обязательств по указанным договорам.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворяя требования общества, исходили из непредставления инспекцией достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реального исполнения со стороны общества "Строймикс", а также о согласованности между обществом и этой организацией действий, направленных на неправомерное получение налоговой выгоды.

Приводимые инспекцией в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, касающиеся оспаривания вывода судов о реальности хозяйственных отношений между обществом и обществом "Строймикс", являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку при разрешении спора. Довод об отсутствии деловой цели и об экономической необоснованности привлечения общества "Строймикс" в качестве субподрядчика к выполнению работ по строительству автодороги, как следует из судебных актов, инспекцией при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций не заявлялся. Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям суда надзорной инстанции. В силу изложенного приводимые инспекцией в надзорной жалобе доводы не могут рассматриваться в качестве оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, указываемые заявителем в связи с оспариванием судебных актов по эпизоду, касающемуся оценки решения инспекции о доначислении налога на прибыль ввиду необоснованного, по ее мнению, учета обществом в составе расходов процентов, начисленных по заключенным с обществами с ограниченной ответственностью "Техстроймастер", "Юрмейд", "Омега Строй" договорам займа, также направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств. Кроме того по данному эпизоду инспекцией в надзорной жалобе не указывается, в чем заключались допущенные судами нарушения, какие нормы права были применены неверно и каким образом эти нормы подлежали применению для разрешения спорного эпизода. В связи с изложенным оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А23-4308/08А-14-281ДСП Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"