ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2010 г. N ВАС-6474/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула
Ю.В. и Петровой С.М., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого
акционерного общества "Электросвязь Южкузбассуголь"
(ул. Курако, д. 33, г. Новокузнецк, 654027) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от
16.11.2009 по делу N А27-19841/2009, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда
от 12.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 05.04.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного
общества "Электросвязь Южкузбассуголь" к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (ул. Кутузова, д. 35, г.
Новокузнецк, 654041) о признании частично недействительным решения от
05.08.2009 N 19.
Суд
установил:
открытое
акционерное общество "Электросвязь Южкузбассуголь"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с
заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по
Кемеровской области (далее - инспекция) от 05.08.2009 N 19 в части доначисления
246 166 рублей налога на прибыль за 2006 год, соответствующих пеней и взыскания
налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от
16.11.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 12.01.2010 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 05.04.2010 названные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм
материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия
судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке
надзора.
Как видно из оспариваемых судебных актов,
обществу в 2006 году открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком"
были оказаны услуги по предоставлению и обслуживанию технических средств для передачи сигнала электросвязи. Указанные услуги
получены обществом в период с января по июнь 2006 года и частично оплачены.
Решением от 24.01.2007 Арбитражного суда
Кемеровской области по делу N А27-17186/2006 по иску ОАО
"Сибирьтелеком" взыскана с общества задолженность по оплате названных
услуг в размере 1 657 279,32 рублей за период с января по июнь 2006 года.
Указанная сумма была учтена обществом в
виде внереализационных расходов при налогообложении прибыли за 2007 год.
Инспекция признала неправомерным
отнесение обществом взысканной по решению суда суммы задолженности за оказанные
ему услуги в 2006 году, к внереализационным расходам 2007 года.
Судебные инстанции, признавая правомерным
доначисление обществу налога на прибыль за 2006 год, исходили из того, что
спорные расходы являются расходами на оплату услуг по предоставлению и
обслуживанию технических средств связи, которые в
соответствии со статей 253 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к
производственным расходам.
Поскольку общество в проверяемом периоде
определяло доходы и расходы по методу начисления, то суды, руководствуясь
пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу,
что спорные расходы подлежали учету при исчислении налогооблагаемой прибыли в
2006 году.
Судебные акты, на которые общество
ссылается в надзорном заявлении, касаются иных обстоятельств и соответственно
иного применения норм налогового законодательства.
Доводы общества, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного
применения судами норм материального права.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-19841/2009 Арбитражного суда
Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 16.11.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 12.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 05.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
С.М.ПЕТРОВА