||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. N ВАС-6488/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.М. Моисеевой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат "Байкал" (г. Братск) от 13.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2009 по делу N А19-14714/09-72 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2010 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества "Кузнецкмонтажстройдетали" (г. Новокузнецк, далее - общество "Кузнецкмонтажстройдетали") к обществу с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат "Байкал" (далее - общество "Байкал") о взыскании 1 081 086 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 70 530 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2009 по 21.09.2009, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2009 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2010 решение суда первой инстанции от 23.09.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Байкал" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом первой инстанции норм процессуального права.

Суд установил, что в период с августа по ноябрь 2008 года общество "Кузнецкмонтажстройдетали" выполнило подрядные работы на общую сумму 3 479 676 руб. 40 коп. по монтажу элементов металлоконструкций, монтажу стеновых, кровельных сэндвич-панелей и фасонных элементов по объекту "здание лесопильного цеха 30 x 54 со встроенным АБК".

Согласно акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, составленному сторонами по состоянию на 31.12.2008, ответчиком подтверждено наличие задолженности перед истцом в размере 1 081 086 руб. 34 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом "Байкал" обязательств по оплате выполненных работ, общество "Кузнецкмонтажстройдетали" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд установил, что договор подряда от 17.07.2008 N 66/2008 является незаключенным, поскольку со стороны общества "Байкал" указанный договор не подписан.

Вместе с тем, суд установил, что истец фактически выполнил для ответчика подрядные работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными уполномоченными представителями ответчика без возражений и замечаний.

При расчете стоимости фактически выполненных работ, суд учел суммы, частично уплаченные ответчиком истцу и отраженные в акте сверки взаимных расчетов от 31.12.2008, и взыскал неуплаченную сумму за фактически выполненные работы в заявленной сумме и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании направлено по юридическому адресу ответчика, сведения о котором подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и, сославшись на статью 123 и часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Довод заявителя о ненадлежащем его извещении рассмотрен и отклонен кассационным судом.

Довод заявителя о наличии у него иного экземпляра договора подряда заявлен только в надзорную инстанцию, направлен на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств и не может служить основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-14714/09-72 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"