||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. N ВАС-5317/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" от 24.03.2010 N 66/23ИК о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2009 по делу N А73-1742/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "АСЗ-Мебель" (г. Комсомольск-на-Амуре) к открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" (г. Комсомольск-на-Амуре) о взыскании 17 172 602 рублей 64 копеек задолженности за поставленный товар по договору от 11.11.2004 N 35/04 с дополнительными соглашениями от 31.12.2005 и от 31.12.2007 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2009, иск удовлетворен в полном объеме. Суды признали заявленные требования подтвержденными и по праву и по размеру.

Заявитель (ОАО "Амурский судостроительный завод") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение норм права. По мнению заявителя, судами не учтены акты взаимозачета однородных требований, подписанные истцом и ответчиком.

Ознакомившись с доводами заявителя, а также материалами дела, истребованного из Арбитражного суда Хабаровского края, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 11.11.2004 N 35/04, согласно которому истец принял на себя обязательства по изготовлению изделий для оборудования судовых помещений и оснастки по заказам ответчика и передачи их ответчику.

Во исполнение условий договора истец производил продукцию и передавал ее ответчику по товарным накладным и актам приема-передачи, выставлял счета фактуры.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе накладные, акты приема-передачи, счета-фактуры, акты взаимозачетов, учитывая конкретные обстоятельства дела и фактические отношения сторон, суды признали подтвержденным наличие задолженности по спорному договору в истребуемом размере.

Доводы ответчика о том, что судами не приняты во внимание акты взаимозачетов, отклоняются.

Спорные акты были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку наряду с иными доказательствами, представленными сторонами, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего спора.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Ссылка заявителя на судебные акты по другому делу (N А73-6704/2008-35) Арбитражного суда Хабаровского края является несостоятельной, поскольку судебные акты по названному делу были приняты по обстоятельствам конкретного дела, с учетом доводов и возражений сторон.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-1742/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"