||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. N ВАС-4791/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПродОпт" (юридический адрес: ул. Яналова, д. 42, г. Калининград; для корреспонденции: Московский проспект, д. 40, офис 1001, 9а, г. Калининград, 236023; адрес представителя: ул. Авиационная, д. 79, корп. 1, к. 37, г. Москва, 123182, адвокат Якубова Наталия Григорьевна; далее - общество) от 28.03.2010 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2009 по делу N А40-154510/09-69-1095, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2010 по тому же делу по заявлению общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 04.08.2009 по делу N 136/2008 (далее - решение МКАС при ТПП РФ) о взыскании с фирмы "FIRST S/A" (Rua Soa Francisco, 153 - Cenfro-Florianarolis (SC) Brazil-Cep 88015-140; далее - фирма) в пользу общества основного долга в сумме 50 690,25 долларов США и 6 662 долларов США расходов по оплате арбитражного сбора.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2009 заявление общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение МКАС при ТПП РФ возвращено на том основании, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2010 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что пункт 8 статьи 38 и пункт 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривают различные правила подсудности споров о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП РФ.

Суд, рассмотрев доводы общества, содержание оспариваемых судебных актов и материалы дела, установил, что выводы судов первой и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего процессуального права.

Пункт 8 статьи 38 Кодекса содержит правило о подсудности споров, связанных с рассмотрением заявлений об оспаривании и о принудительном исполнении решений третейских судов, арбитражным судам субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда.

Исходя из названной статьи к подсудности арбитражного суда субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, дело относится тогда, когда по нему одновременно одной стороной третейского разбирательства подано заявление об оспаривании решения третейского суда, а другой стороной третейского разбирательства - заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения.

При отсутствии заявления об оспаривании решения третейского суда заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в соответствии с правилами пункта 3 статьи 236 Кодекса в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Кодекса правила, установленные в параграфе 2 главы 30 Кодекса, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 8660/05 и N 8657/05, а также в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов".

Как следует из материалов дела и оспариваемых судебных актов, фирма "FIRST S/A" с заявлением об отмене решения МКАС при ТПП РФ в Арбитражный суд города Москвы не обращалась. Исходя из этого, суды первой и кассационной инстанций сделали правильный вывод о неподсудности им настоящего дела по заявлению общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП РФ и о возврате заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-154510/09-69-1095 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"