||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. N ВАС-4235/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Триумф" (г. Бугуруслан) от 11.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2009 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-1224/2009

по иску ООО "ПФК "Триумф" г. Бугуруслан к ООО "Оренбургская региональная компания по реализации газа" (г. Оренбург) о признании недействительными пунктов 3.3, 3.6 договора поставки газа.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2009 исковые требования удовлетворены частично: пункт 3.6 договора поставки газа от 11.09.2007 N 56-4-1397/08 признан недействительным. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 решение суда первой инстанции от 18.06.2009 в части признания недействительным п. 3.6 названного договора поставки газа отменено. В иске в указанной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.2009 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений суда апелляционной и кассационной инстанций ООО "ПКФ "Триумф" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, по договору поставки газа от 11.09.2007 N 56-4-1397/08 общество "Оренбургская региональная компания по реализации газа" (поставщик) приняло на себя обязательство поставлять обществу "ПКФ "Триумф" (покупатель) природный газ до границы принадлежащего покупателю газопровода; покупатель в свою очередь обязался принимать газ, использовать его на согласованных объектах, оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и возмещать расходы по транспортировке газа.

Согласно пункту 3.3 договора, в случае выборки покупателем, в том числе с использованием указанных в пункте 3.2 договора способов в течение месяца поставки объема газа менее договорного месячного объема газа (за исключением случаев недопоставки газа поставщиком или наступления обстоятельств непреодолимой силы), стоимость объемов невыбранного газа признается неустойкой.

В соответствии с пунктом 3.6 договора при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком сверх суточного договорного объема в течение суток поставки покупатель оплачивает объем отобранного им газа сверх суточного договорного объема по наибольшей из стоимостей, рассчитанных с применением штрафных коэффициентов за перерасход по отдельным суткам поставки или за перерасход за месяц поставки в целом.

Общество "ПКФ "Триумф" обратилось в арбитражный суд с иском о признании пунктов 3.3, 3.6 договора поставки газа недействительными ввиду противоречия нормам действующего законодательства.

В удовлетворении требования о признании недействительным пункта 3.3 договора отказано, так как суд первой инстанции с учетом Правил поставки газа посчитал, что согласование сторонами условия о неустойке за недоиспользование договорных величин потребления газа не противоречит закону.

Судом указано, что в Правилах поставки газа не предусмотрена возможность абонента отбирать газ в меньшем количестве, чем установлено договором, и не установлены последствия подобного отклонения от договорных величин.

Придя к выводу о том, что в пункте 3.6 договора установлен порядок оплаты газа, отобранного сверх договорных величин, а не ответственность в виде неустойки за превышение договорных объемов газа, суд первой инстанции, признал данный пункт договора недействительным.

При этом судом указано, что обеспечение сбалансированности между добычей и потреблением газа производится государством посредством элементов ценообразования, установленных пунктом 17 Правил поставки газа коэффициентов, и изъято из компетенции сторон договора поставки газа как публичного договора в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации".

Дав оценку пункту 3.3 договора поставки газа от 11.09.2007 N 56-4-1397/08 в предусмотренном статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке применительно к положениям статей 309, 330, 394, 421, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 14 Федерального закона от 03.04.1996 N 28-ФЗ "Об энергосбережении", пунктам 12, 13 Правил поставки газа, апелляционный суд указал на то, что согласование сторонами условия о неустойке в оспариваемом пункте договора не противоречит пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как закон не исключает совместное применение мер ответственности в виде неустойки и возмещения реального ущерба.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 3.6 договора поставки газа от 11.09.2007 N 56-4-1397/08 не согласился.

Приняв во внимание пункт 17 Правил поставки газа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренные в данном пункте Правил коэффициенты надлежит рассматривать как элемент ценообразования, тогда как закрепленные в пункте 3.6 договора коэффициенты 1,5 и 3 представляют собой меру ответственности покупателя за нарушение им статей 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации; стоимость газа указанным пунктом договора не устанавливается.

Включение в договор поставки газа условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит нормам главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилам поставки газа.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции и оставил принятый им судебный акт без изменения, указав на то, что в признании пункта 3.6 договора поставки газа от 11.09.2007 N 56-4-1397/08 недействительным по заявленному истцом основанию отказано правомерно.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора показал, что они не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-1224/2009 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"