||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. N ВАС-4138/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей Д.И. Дедова, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ханты-Мансийский банк" (ул. Мира, д. 38, г. Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628012; адрес филиала: ул. 8 марта, д. 2/10, г. Тюмень, 625000; далее - банк) от 10.03.2010 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2009 по делу N А70-5254/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2009 по тому же делу по заявлению банка к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (Ханты-Мансийский отдел; ул. Ленина, д. 87, г. Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628012) о признании незаконными действий Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - служба), совершенных при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на незавершенный строительством объект, сооружение, 2 этажа общей площадью 961,7 кв. м, инвентарный N 71:131:001:002080660:0001:20001, по улице Чехова, 27а, 5 и 6 секции дома N 2, 1 очередь (строительный адрес: улица Островского в 77 квартале), город Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Россия, а также о признании незаконными действий, совершенных при государственной регистрации права оперативного управления службы на указанный выше объект.

Другие лица, участвующие в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (ул. Володарского, д. 36, г. Тюмень, 625000); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ул. Светлая, д. 39/2, г. Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 628012).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку судом установлено, что оспариваемыми действиями службы права банка нарушены не были.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления банка.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции от 10.07.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 15.12.2009 в порядке надзора банк просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 15.10.2009 в связи с тем, что оспариваемые действия службы нарушили права и интересы банка в сфере предпринимательской деятельности, так как поставили под сомнение законность сделок, на основании которых было приобретено право долевого участия в строительстве, а также правомерность владения и пользования недвижимым имуществом, строительство и ремонт которого было завершено за счет средств банка, а также тем, что арбитражный суд не обеспечил банку полное право на судебную защиту.

Суд, рассмотрев доводы банка, содержание оспариваемых судебных актов и материалы дела, установил, что указанные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание.

Как следует из содержания материалов дела и оспариваемых судебных актов, между обществом с ограниченной ответственностью "Иртыш-Гидроспецстрой" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Ю.Г. Шабалина и обществом с ограниченной ответственностью "Югра-Лизинг" (далее - ООО "Югра-Лизинг") заключен инвестиционный договор долевого участия в строительстве от 30.11.2006, согласно которому общество обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить и передать ООО "Югра-Лизинг" для оформления в его собственность нежилое помещение общей площадью 939,8 кв. м на первом и втором этажах пяти и шестиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: город Ханты-Мансийск, улица Чехова, 27а (жилой дом N 2, квартал N 77 в границах улиц Чехова - Маяковского - Островского - Шевченко города Ханты-Мансийска, секции в осях 5 - 6 и 1 - 2), а инвестор обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену, за свой счет выполнить (профинансировать) работы по завершению строительства и отделке нежилого помещения.

Между сторонами инвестиционного договора и банком позднее был заключен договор уступки прав и перевода долга по инвестиционному договору от 28.02.2007, согласно которому банк приобрел в полном объеме права, принадлежащие ООО "Югра-Лизинг" по договору от 30.11.2006.

Однако судами установлено, что право собственности Российской Федерации на незавершенный строительством спорный объект зарегистрировано службой 28.09.2005 на основании: инвестиционного договора N 046 долевого участия в строительстве жилого дома от 21.01.2002; соглашения от 18.09.2002 N 1 к инвестиционному договору N 046; постановления "Об утверждении акта выбора и предоставлении во временное пользование земельного участка" от 01.06.2001 N 518; постановления "О внесении изменений и дополнений в постановление главы местного самоуправления от 01.06.2001 N 518" от 05.03.2002 N 185; проектной документации, разработанной ООО "Восток проект" и утвержденной ООО "Иртыш-Гидроспецстрой"; технического паспорта от 20.09.2005, выданного филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" по Ханты-Мансийскому автономному округу, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) внесена запись о регистрации и выдано свидетельство.

Регистратором 28.09.2005 в Реестр внесена запись и выдано свидетельство, подтверждающее право оперативного управления службы на спорный объект недвижимости.

Следовательно, суды правомерно установили, что действия службы по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимого имущества были совершены до заключения банком договора уступки прав и перевода долга по инвестиционному договору от 28.02.2007.

Из приведенных в заявлении банком доводов и содержания оспариваемых судебных актов следует, что в заявлении речь идет о фактических обстоятельствах дела, которые были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и кассационной инстанций. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты и материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-5254/2008 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"