ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. N ВАС-2126/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кондитерско-булочный комбинат "Черемушки" (117420 г. Москва, ул. Наметкина, д. 10А) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2009 по делу N А40-70420/08-143-352, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2009 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Кондитерско-булочный комбинат "Черемушки" к Инспекции ФНС России по N 28 по г. Москве (117449 г. Москва, ул. Шверника, д. 7, корп. 1) о признании частично недействительным решения от 27.08.2008 N 17-13/023.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Кондитерско-булочный комбинат "Черемушки" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России по N 28 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 27.08.2008 N 17-13/023 в части доначисления 3 002 869,44 рублей налога на прибыль и 2 252 152,16 рублей налога на добавленную стоимость, а также начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2009 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признанно недействительным по эпизоду, связанному с доначислением спорных налогов по взаимоотношениям общества с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Мастер Строй XXI", а также начислением соответствующих сумм пеней и взысканием штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.11.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении его требования, как принятых с нарушением норм материального права.

Определением от 02.04.2010 N ВАС-2126/10 надзорное производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено, поскольку определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2010 N ВАС-18162/09 дело N А11-1066/2009 Арбитражного суда Владимирской области, в котором рассматривалась аналогичная правовая проблема применения действующего налогового законодательства, передано коллегией судей в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, суд по своей инициативе возобновляет соответствующее надзорное производство.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.04.2010 было рассмотрено дело N А11-1066/2009 Арбитражного суда Владимирской области и вынесено постановление N 18162/09, опубликованное на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.05.2010.

Учитывая, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу N А40-70420/08-143-352 Арбитражного суда города Москвы, устранены, производство по нему подлежит возобновлению.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, таких оснований не находит.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 определена правовая позиция, согласно которой в случае реальности хозяйственных операций, вывод о недостоверности (противоречивости) счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

По настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, в связи с чем заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Возобновить надзорное производство.

2. В передаче дела N А40-70420/08-143-352 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО