||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. N ВАС-16626/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента земельных ресурсов города Москвы от 26.11.2009 N 33-1-1335/9-(19)-1 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу N А40-7087/09-152-4 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2009 по тому же делу

по заявлению ЗАО "Компания "Русский Мир" о признании недействительным отказа в оформлении земельно-правовых отношений, выраженного в форме письма Правительства г. Москвы от 20.11.2008, и об обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы и Правительства г. Москвы оформить с ЗАО "Компания "Русский мир" земельно-правовые отношения.

Суд

 

установил:

 

решением от 28.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 решение отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Департамент земельных ресурсов г. Москвы оформить с ЗАО "Компания "Русский Мир" земельно-правовые отношения на земельный участок под принадлежащим ему на праве собственности зданием по адресу: г. Москва, Лужнецкая наб., д. 10 Б.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2009 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм права. Департамент ссылается на то, что не является лицом, уполномоченным распоряжаться земельными участками без соответствующего решения собственника и соблюдения определенной процедуры.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что Территориальное управление в ЦАО г. Москвы 30.07.2008 отказало ЗАО "Компания "Русский мир" в оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок по причине того, что данный земельный участок расположен в границах земельного участка, предоставленного ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники" в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.05.2000, и дальнейшее рассмотрение вопроса возможно после внесения соответствующих изменений в данное постановление Правительства г. Москвы.

ЗАО "Компания "Русский мир" обратилось в Правительство г. Москвы с просьбой внести изменения в постановление Правительства Москвы.

Письмом от 20.11.2008 Правительство г. Москвы отказало заявителю в оформлении земельно-правовых отношений, указав, что, так как спорный участок находится в границах земельного участка, предоставленного ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники" в постоянное (бессрочное) пользование, то оформление прав пользования ЗАО "Компания "Русский мир" возможно в случае согласия ОАО "Олимпийский комплекс "Лужники" на изменение границ и площади оформленного ему земельного участка.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемый отказ соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с выводами суда первой инстанции, поскольку согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательству, руководствуясь положениями действующего земельного законодательства, установили, что поскольку заявитель является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в отношении которого просит оформить земельно-правовые отношения и перечень документов, приложенных к соответствующему заявлению, соответствовал требованиям постановления Правительства Москвы от 27.06.2006 N 431-ПП, то оспариваемый отказ является недействительным, как не соответствующий действующему законодательству, а также нарушающий права и законные интересы ЗАО "Компания "Русский Мир" в связи с чем на основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций согласуются с позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-7087/09-152-4 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"