||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2010 г. N ВАС-7314/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Панченко М.В. от 08.05.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9348/2009 от 08.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кронштадт" (далее - ООО "Кронштадт", общество) о взыскании с индивидуального предпринимателя Панченко М.В. задолженности по арендной плате в размере 25 372 рублей и пеней в размере 167 736 рублей 88 копеек.

Суд

 

установил:

 

01.11.2007 между ООО "Кронштадт" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем М.В. Панченко (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений, в котором стороны согласовали предмет аренды, срок действия договора, размер и порядок внесения арендной платы.

Впоследствии дополнительным соглашением от 01.04.2008 стороны изменили предмет аренды и уточнили размер арендной платы.

Поскольку арендатор при отсутствии возражений арендодателя продолжал пользоваться арендованным помещением после истечения срока действия договора, последний в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возобновлен на неопределенный срок.

В связи с неуплатой Панченко М.В. арендных платежей за пользование имуществом в период с момента истечения срока действия договора, общество обратилось в арбитражный суд с иском о принудительном ее взыскании.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.09.2009 и кассационной инстанции от 11.02.2010, иск удовлетворен на основании статей 610, 614 и 621 ГК РФ. Установив несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, арбитражный суд уменьшил размер неустойки в силу статьи 333 ГК РФ.

Оспаривая судебные акты, Панченко М.В. просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель вновь сослался на приводившиеся им во всех судебных инстанциях обстоятельства, в частности, касающиеся отсутствия правовых оснований для взыскания задолженности ввиду прекращения арендных отношений истечением срока действия договора.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив фактическое использование арендатором помещений по истечении действия договора аренды и возникшую в связи с этим задолженность по арендным платежам, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых обоснованно поддержал суд кассационной инстанции, правомерно удовлетворили требования арендодателя.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-9348/2009 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 08.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"