||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2010 г. N ВАС-7291/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Захаровой Е.Ф. от 21.04.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2009 по делу N А12-13146/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Мальцовский" (далее - торговый центр, арендатор) к индивидуальному предпринимателю Захаровой Е.Ф. о взыскании 393 678 рублей 75 копеек задолженности по договору субаренды нежилых помещений от 01.10.2008 N 426 за период с 01.02.2009 по 15.05.2009 (с учетом уточнения требований).

Третьи лица: ООО "Экопарк", ООО "Реалэксперт", ООО "Алекс С", ООО "Юста", ООО "Гарантия" (далее - общества, арендодатели).

Суд

 

установил:

 

01.10.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009) между названными обществами и торговым центром заключен договор аренды нежилых помещений сроком на 11 месяцев. Одновременно по акту нежилые помещения переданы арендатору в пользование.

Началом действия договора стороны обусловили момент его заключения. Стороны предусмотрели возможность сдачи арендатором помещений в субаренду с письменного согласия арендодателей и с обязательным предварительным письменным уведомлением их об этом.

По договору субаренды сроком с 01.10.2008 по 29.09.2009 торговый центр предоставил в субаренду индивидуальному предпринимателю Захаровой Е.Ф. часть нежилых помещений.

В связи с ненадлежащим исполнением Захаровой Е.Ф. обязательств по внесению арендных платежей, торговый центр обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2009, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2010, иск полностью удовлетворен на основании статей 305, 432, 606, 607, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из обоснованности заявленных требований.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. По утверждению заявителя, арендатор не вправе было предоставлять нежилые помещения в субаренду с 01.10.2008, поскольку основной договор аренды был заключен только 01.01.2009.

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Руководствуясь общими правилами о заключении договора, определенными в статье 432 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями статей 606, 607, 614, 615 ГК РФ, регламентирующими вопросы арендных отношений, в том числе обязательственных по договору субаренды, суды пришли к выводу о наличии у заявителя оснований для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.10.2008 года.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено правовыми актами.

Поскольку началом действия договора стороны обусловили момент его заключения и передачи имущества арендатору, то есть 01.10.2008, то право на сдачу этого имущества в субаренду возникло у арендатора с момента установления фактических отношений между сторонами.

Что касается ссылки заявителя об отсутствии в договоре субаренды условий, позволяющих индивидуализировать объект субаренды, то связанные с этим обстоятельства исследовались судом и получили соответствующую правовую оценку. В этой связи следует согласиться с выводом суда кассационной инстанции, указавшего на то, что в период использования имущества у предпринимателя не возникало каких-либо неясностей относительно его месторасположения и характеристик.

Переоценка надзорной инстанцией установленных судами фактических обстоятельств действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора отклоняется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-13146/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 24.09.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"