||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2010 г. N ВАС-7016/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей С.П. Бондаренко, И.М. Марамышкиной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Синус" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2009 по делу N А40-63535/07-6-428, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2010 по иску закрытого акционерного общества "Синус" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ойл Сервис" (г. Москва) о взыскании 20 329 351 рубля 92 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по договору поставки нефтепродуктов.

Суд

 

установил:

 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2009 в удовлетворении иска было отказано.

ЗАО "Синус" и ООО "Торговый дом "Ойл Сервис" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 16.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе рассмотрения заявлений ООО "Торговый дом "Ойл Сервис" отказалось от заявления, производство по его заявлению было прекращено определением от 25.08.2009.

ЗАО "Синус" в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ссылалось на то, что решение суда от 17.11.2008 по другому делу N А40-62828/08-118-339, которое явилось основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, отменено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.05.2009.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2010, в удовлетворении заявления ООО "Синус" о пересмотре решения от 16.03.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Суды пришли к выводу, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 17.11.2008 по другому делу N А40-62828/08-118-339, явились не единственным основанием для отказа в иске о взыскании убытков.

Заявитель (ООО "Синус") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение норм права. По мнению заявителя, обстоятельства, установленные решением суда от 17.11.2008 по другому делу N А40-62828/08-118-339, и имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, были положены в основу решения от 16.03.2009.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные судебные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Между тем, решение от 16.03.2009 по настоящему делу об отказе в иске о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора поставки нефтепродуктов, мотивировано недоказанностью совокупности обстоятельств, необходимых к привлечению к данному виду гражданско-правовой ответственности.

Суд указал, что истец не доказал как факт нарушения обязательств ответчиком, так и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Поскольку решением суда от 17.11.2008 по другому делу N А40-62828/08-118-339 не устанавливались обстоятельства, связанные с причинно-следственной связью между убытками ООО "Синус" и действиями ООО "Торговый дом "Ойл Сервис", отмена этого решения не может повлиять на вывод суда по настоящему делу о недоказанности такой причинно-следственной связи.

При этом недоказанность одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Нарушение единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-63535/07-6-428 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 25.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"