ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2010 г. N ВАС-3817/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И

О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Паводок" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2009 по делу N А45-11275/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "Востоктрансснаб" (г. Томск) к обществу с ограниченной ответственностью "Паводок" (г. Новосибирск) о взыскании 1 857 393 рублей 95 копеек задолженности и 77 256 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 05.12.2008 исковые требования удовлетворены, выдан исполнительный лист.

ООО "Топливно-транспортная компания "Востоктрансснаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене истца по названному делу ООО "Востоктрансснаб" на ООО "Топливно-транспортная компания "Востоктрансснаб".

Определением суда первой инстанции от 05.11.2009 заявление ООО "Топливно-транспортная компания "Востоктрансснаб" удовлетворено.

В апелляционном или кассационном порядке дело не рассматривалось.

ООО "Паводок" не согласно с названным определением суда и считает, что у суда отсутствовали основания для процессуального правопреемства, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, нарушены права и законные интересы ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы заявителя, и материалы запрошенного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации арбитражного дела, суд пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не имеется, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального и (или) процессуального права в суде кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон о времени и месте проведения судебного заседания, по результатам которого вынесено оспариваемое определение.

Отсутствуют в материалах дела и иные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые в соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы свидетельствовать о надлежащем извещении сторон о месте и времени проведения судебного заседания.

При указанных обстоятельствах стороны были лишены возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного дело подлежит передаче в суд кассационной инстанции для проверки правильности применения норм процессуального права и доводов должника о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении вопроса о правопреемстве взыскателя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-11275/2008 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 05.11.2009 отказать.

2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА