||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2010 г. N ВАС-6814/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" от 26.04.2010 N 351 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2009 по делу N А53-1956/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение "Водоканал города Ростова-на-Дону" (г. Ростов-на-Дону, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Донская управляющая компания" (г. Батайск Ростовской области, далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водопотребления.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вычислительно-информационный расчетный центр ЖКХ" (далее - третье лицо).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 505 145 рублей задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.02.2008 N 601 и 11 551 рубль 46 копеек расходов по уплате госпошлины по иску.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области, выданного во исполнение решения от 09.04.2009 о взыскании с должника 516 696 рублей 46 копеек, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество ответчика, находящееся у третьего лица.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

Суды руководствовались статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из того, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете третьего лица в Сбербанке России имеют целевое назначение, а также из непредставления судебным приставом-исполнителем доказательств, подтверждающих проведение исполнительных действий в виде ареста денежных средств ответчика и его дебиторской задолженности.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ответчик, как управляющая организация, является абонентом по договорам энергоснабжения, заключенным с энергоснабжающими организациями, в том числе с истцом. Ответчик на основании договоров, заключенных с собственниками жилых помещений, осуществляет управление многоквартирным домом. При этом сбор денежных средств от населения по оплате коммунальных услуг производит третье лицо (агент) в интересах ответчика (принципала), платежи от населения принимает Сбербанк. В квитанциях на оплату платежей населением указываются виды энергоснабжения, по которым производится оплата. Расщепление платежей в части оплаты за содержание и ремонт жилых помещений осуществляется на основании постановлений органа местного самоуправления.

В связи с неисполнением ответчиком требований исполнительного листа, выданного на основании решения от 09.04.2009, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о обращении взыскания на имущество ответчика, находящееся у третьего лица.

Ссылка заявителя на Федеральный закон от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" не принимается судом надзорной инстанции, поскольку заявитель не указывает, какими нормами названного закона, вступившего в действие с 01.01.2010, предусмотрено его применение к ранее возникшим отношениям, в том числе к отношениям по оплате ответчиком в период с февраля по декабрь 2008 года услуг истца по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Довод заявителя о том, что отказ в обращении взыскания на имущество ответчика, находящееся у третьего лица, влечет необоснованное освобождение ответчика от обязанности отвечать по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом, отклоняется судом надзорной инстанции, поскольку, отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, суды первой и апелляционной инстанций сослались на неисполнение приставом-исполнителем исполнительных действий в виде ареста денежных средств ответчика и его дебиторской задолженности, а также на недоказанность невозможности исполнения решения суда за счет денежных средств, находящихся в непосредственном распоряжении ответчика, а не за счет средств ответчика, находящихся у других лиц.

При этом суды учли, что удовлетворение заявленного требования приведет к существенному нарушению интересов иных энергоснабжающих организаций и населения, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства, а также указали на то, что защита интересов одной энергоснабжающей организации (истца) путем перечисления ей поступивших от населения денежных средств не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов других лиц, не являющихся непосредственными участниками правоотношений с истцом.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-1956/2009 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 09.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"