||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2010 г. N ВАС-6589/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рустэк", г. Хабаровск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2009 по делу N А73-7024/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2010 по тому же делу по иску общество с ограниченной ответственностью "Попутчик" к обществу с ограниченной ответственностью "Рустэк" о взыскании 112 087 213 рублей 75 копеек задолженности по договору поставки от 12.03.2008 N 08/15 и 28 496 749 рублей 25 копеек неустойки (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 24.06.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2010, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 112 087 213 рублей 75 копеек задолженности и 5 000 000 рублей неустойки, уменьшенной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Рустэк" полагает выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности несоответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, между сторонами заключен договор от 12.03.2008 N 08/15, на основании которого истец произвел поставку стройматериалов в адрес ответчика на общую сумму 112 087 213 рублей 75 копеек.

При заключении указанного договора сторонами было достигнуто соглашение относительно оплаты поставленного товара тремя равными частями в течение 15 дней после подписания акта приема-передачи каждой партии товара.

Обязательства по оплате полученной продукции выполнены заказчиком не были, что послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства, суды, со ссылками на положения статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования, признав в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком строительных материалов, представленные истцом акты приема-передачи товара от 05.05.2008 N 1-08/15, от 27.06.2008 N 2-08/15 и от 02.09.2008 N 3-08/15, подписанные уполномоченными лицами сторон.

Пунктом 4.3 заключенного сторонами договора предусмотрено, что за нарушение сроков платежей, заказчик обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 1% от общей стоимости поставки, но не более 30% от общей стоимости поставки.

Суды, учитывая конкретные обстоятельства, пришли к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства и наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения ее размера до 5 000 000 рублей.

При этом судами принято во внимание обращение общества "Рустэк" к суду, выраженное в письме от 23.06.2009, которым ответчик признал основной долг по договору поставки от 12.03.2008 N 08/15 в сумме 112 087 213 рублей 75 копеек и просил суд уменьшить сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о нарушении судами норм процессуального права в части принятия недопустимых доказательств, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

В силу положений статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по исследованию и оценке доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Не воспользовавшись правом на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, заявитель утратил возможность ссылаться на доказательственную базу.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-7024/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"