||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2010 г. N ВАС-5935/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" от 26.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2009 по делу N А34-5609/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2010 по тому же делу

по заявлению Уральского управления Ростехнадзора, г. Екатеринбург (далее - управление) к муниципальному унитарному предприятию "Спецавтохозяйство", г. Курган (далее - предприятие) о взыскании 9 833 800 рублей 74 копеек задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 год и по встречному заявлению предприятия к управлению об обязании произвести возврат из бюджета излишне перечисленной предприятием суммы платежа в размере 853 263 рублей 04 копеек.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2010, заявленные управлением требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного заявления отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, управление не доказало осуществление предприятием деятельности, подпадающей под вид негативного воздействия в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что по результатам проверки правильности исчисления и полноты внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду управление выявило наличие у предприятия задолженности по данным платежам за 2008 год в размере 9 833 800 рублей 74 копейки, которую предложило уплатить требованием от 20.02.2009 в срок до 02.03.2009.

Неисполнение предприятием требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В статье 1 Закона об отходах определено понятие "размещение отходов" - это хранение и захоронение отходов.

Названный Закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств с учетом положений Закона об охране окружающей среды, Закона об отходах и Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере охраны окружающей среды, суд пришел к выводу о доказанности осуществления предприятием такой деятельности, в результате которой происходит воздействие на окружающую среду, подпадающее под виды негативного воздействия в соответствии с Законом об отходах.

Проверив расчет платежей, суд признал расчет управления обоснованным и соответствующим Порядку определения платы, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632.

Судом установлено, что предприятие в спорном периоде осуществляло размещение, захоронение отходов, являющееся видом негативного воздействия, указанным в статье 16 Закона об охране окружающей среды и определенным в статье 1 Закона об отходах, вследствие чего пришел к выводу об обязанности предприятия вносить плату за данный вид негативного воздействия.

В связи с удовлетворением требований управления суд отказал в удовлетворении встречных требований предприятия.

Довод заявителя о том, что предприятие производило захоронение не на специально оборудованном полигоне, а на земельном участке, предоставленном предприятию в аренду, опровергается установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из решения от 30.11.2009, судом установлено, что размещение и захоронение отходов от жилых домов в количестве 57 тонн произведено предприятием на специально оборудованном полигоне, созданном в соответствии с положениями действующего законодательства.

Иное толкование заявителем норм Закона об отходах не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А34-5609/2009 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"