||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. N ВАС-6264/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление совместного предприятия "Мосвирт" (г. Москва; далее - предприятие) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2009 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-35914/09-147-233, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2010 по тому же делу по заявлению совместного предприятия "Мосвирт" к судебному приставу-исполнителю отдела ССП по ЗАО ГУ ФССП по Москве Фомину К.Г. об оспаривании действий.

Третье лицо - ФГУП "ГКНПЦ им. Хруничева"

Суд

 

установил:

 

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2010 заявление совместного предприятия "Мосвирт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2009 по делу N А40-35914/09-147-233 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по тому же делу возвращено заявителю в связи с пропуском установленного трехмесячного срока для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Обращаясь вновь с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество также приводит доводы, направленные на пересмотр определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора от 05.05.2010.

Заявитель указывает на то, что судом не принято во внимание, что последним актом, принятым по делу является определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2010. Именно с момента принятия данного определения надлежит исчислять срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Как следует из первоначально поданного заявления, а также настоящего заявления, предприятие оспаривало решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009. Никаких доводов по существу, направленных на пересмотр в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2009 и от 02.02.2010, заявителем не приводилось. Поэтому последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу, является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009.

Довод заявителя о том, что срок для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подлежит исчислению со дня вступления в силу последнего судебного акта по делу, не соответствует норме части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражным процессуальным законодательством, регулирующим производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора, не предусмотрена возможность обжалования определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Обращаясь с повторным заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2009 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009, предприятие ходатайствует о восстановлении процессуального срока.

Однако заявителем пропущен предельный шестимесячный срок для обращения с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Кроме того, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление совместного предприятия "Мосвирт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2010 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-35914/09-147-233 возвратить заявителю.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"