||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. N ВАС-8744/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Афанасьевой Н.С., г. Кемерово о пересмотре в порядке надзора решения от 21.09.2009 по делу N А27-8452/2008-1НР Арбитражного суда Кемеровской области, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2010 по тому же делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Мариинского района, г. Мариинск Кемеровской области (далее - Комитет) к индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Н.С., г. Кемерово (далее - предприниматель Афанасьева Н.С.; предприниматель) о взыскании 9 500 000 рублей задолженности по договору от 05.06.2008 купли-продажи нежилого помещения и 384222 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предпринимателем заявлен встречный иск об уменьшении цены проданного имущества на стоимость обременения в размере 7000300 рублей, так как Комитет не исполнил обязанность по передаче предпринимателю нежилого помещения свободным от прав третьих лиц на него.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2010, исковые требования Комитета удовлетворены. В удовлетворении встречного иска предпринимателя отказано.

Заявитель - предприниматель Афанасьева Н.С. приводит доводы и просит отменить судебные акты, полагая, что фактические обстоятельства дела, касающиеся порядка исполнения обязательств по указанному договору, свидетельствуют о передаче спорного имущества обремененным правами третьего лица - Мариинского отделения Сбербанка РФ, что дает покупателю право требовать уменьшения покупной цены имущества либо произвести удержание суммы оплаты. Заявитель также просит приостановить исполнение оспариваемых судебных актов.

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что между Комитетом и предпринимателем был заключен договор от 05.06.2008 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Мариинск, ул. Ленина, 49, и на день заключения этого договора указанное нежилое помещение по договору аренды от 15.04.2008 находилось в аренде сроком на один год у отделения банка. К моменту рассмотрения судом требований, заявленных по настоящему делу, срок указанного договора аренды истек, и за покупателем - предпринимателем Афанасьевой Н.С. в мае 2009 года было зарегистрировано право собственности на упомянутое нежилое помещение, однако полная оплата по договору купли-продажи за данное помещение не произведена со ссылкой на положения статей 328, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выводы судов о том, что к возникшим правоотношениям в данном случае не подлежат применению положения пункта 2 статьи 328 и общее положение пункта 1 статьи 460 ГК РФ при наличии предусмотренного в нем исключения, основаны на установленных по делу обстоятельствах и названных законодательных нормах.

Согласно пункту 4 статьи 328 ГК РФ правила пунктов 2, 3 этой статьи ГК РФ применяются, если договором или законом не предусмотрено иное. На основании пункта 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. И только в том случае, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что до заключения указанного договора купли-продажи нежилого помещения покупатель произвел его осмотр, в связи с чем знал о нахождении в этом помещении арендатора. На основании заключенного сторонами договора купли-продажи, который согласно пункту 7.1 договора являлся одновременно и передаточным актом, покупатель произвел государственную регистрацию перехода к нему права собственности на приобретенное имущество до подачи встречного иска по данному делу. До регистрации права собственности на упомянутое имущество покупатель в установленном законом порядке не заявлял требования об уменьшении цены товара либо о расторжении указанного договора купли-продажи по приведенному им основанию.

При таких обстоятельствах судами не установлено правовых оснований для удовлетворения встречного иска предпринимателя Афанасьевой Н.С.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае доводы заявителя не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ. Отказ в передаче дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А27-8452/2008-1НР Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов и в удовлетворении ходатайства о приостановлении их исполнения отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"