||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. N ВАС-6576/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2010 по делу N А38-1910/2008-22-30 Арбитражного суда Республики Марий Эл по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Мариэнергосбыт" (г. Йошкар-Ола, далее - общество) о взыскании 143 918 872 рублей 77 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за период с января по март 2008 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл (далее - РСТ).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.09.2009, принятым при новом рассмотрении дела, в удовлетворении иска отказано.

Суд руководствовался статьями 4, 309, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила N 109), постановлением Правительства Республики Марий Эл от 19.08.2005 N 200 и исходил из неприменимости к спорным отношениям постановления РСТ от 13.03.2008 N 28.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 22.09.2009 отменено, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 41-ФЗ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами N 109, Правилами отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 N 123, и исходили из обоснованности использования компанией тарифа, утвержденного постановления РСТ от 13.03.2008 N 28, при расчете стоимости услуг, оказанных обществу в спорном периоде.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2007 между правопредшественником компании (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 52/07, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик - своевременно оплатить оказанные услуги.

При расчете стоимости услуг, оказанных обществу за период с января по март 2008 года, компания руководствовалась тарифами, утвержденным постановлением РСТ от 13.03.2009 N 28 с изменениями, внесенными постановлением РСТ от 20.03.2008 N 35. Общество при оплате оказанных в спорном периоде услуг применяло тариф, утвержденный постановлением РСТ от 22.01.2007 N 9, частично оплатив выставленные компанией счета-фактуры, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя о неправомерности установления судами апелляционной и кассационной инстанций размера платы за услуги по передаче электрической энергии на основании результатов экспертизы отклоняется как противоречащий содержанию указанных судебных актов. Из постановлений апелляционной и кассационной инстанций не усматривается, что ссылка судов на заключение РСТ об экономической обоснованности тарифа, установленного постановлением РСТ от 13.03.2009 N 28 с изменениями, внесенными постановлением РСТ от 20.03.2008 N 35, означает установление судами тарифа на услуги компании вопреки требованиям действующего законодательства о порядке тарифного регулирования. С учетом требований Закона N 41-ФЗ и Правил N 109 суды исходили из права и обязанности регулирующего органа указать дату введения в действие соответствующего тарифа, из чего следует, что, удовлетворяя исковые требования компании, суды руководствовались тарифами, утвержденными названными постановлениями РСТ.

Исходя из изложенного суд надзорной инстанции не принимает довод заявителя о том, что в основу постановлений апелляционной и кассационной инстанций положено заключение РСТ об экономической обоснованности тарифа.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А38-1910/2008-22-30 Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"