||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. N ВАС-6439/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Искам Н.А. (г. Омск) от 19.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2009 по делу N А40-85066/09-134-410, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2010 по тому же делу по иску гражданки Искам Н.А. (г. Омск) к закрытому акционерному обществу "ИРКОЛ" (далее - регистратор) (г. Москва) и открытому акционерному обществу "Самотлорнефтегаз" (далее - общество "Самотлорнефтегаз", общество) (г. Нижневартовск) об обязании восстановить нарушенные права истицы по владению и распоряжению принадлежащими ей двумя акциями общества "Самотлорнефтегаз", существовавшими до консолидации, или эквивалентным количеством дробных акций, образовавшихся в результате консолидации, путем внесения соответствующей записи в реестр акционеров общества, а также об обязании регистратора возместить все прямые убытки, вызванные необходимостью совершать оплачиваемые действия по восстановлению нарушенных прав.

Суд

 

установил:

 

в обоснование иска гражданка Искам Н.А. указала на то, что в 2001 году она, являясь владелицей двух акций общества "Самотлорнефтегаз", получила предложение выбрать три варианта дальнейшего использования этих акций: участвовать в обмене акций общества "Самотлорнефтегаз" на акции ОАО "ТНК"; доплатить необходимую сумму, исключающую появление дробных акций после консолидации акций общества "Самотлорнефтегаз"; продать принадлежащие ей акции общества "Самотлорнефтегаз". Избрав первый вариант, Искам Н.А. в ноябре того же года направила в адрес филиала регистратора в г. Нижневартовске 2 экземпляра договора, передаточное распоряжение и платежный документ об оплате операции перевода права собственности. По утверждению истицы, о нарушении своего права на акции общества она узнала из письма регистратора от 19.09.2008, в котором сообщалось о выкупе у истицы дробных акций общества, образовавшихся в результате консолидации, и внесении денежных средств за выкупленные акции в депозит нотариуса. Полагая, что она незаконно лишена принадлежащих ей акций общества, гражданка Искам Н.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы законностью выкупа акций и пропуском срока исковой давности.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.03.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, гражданка Искам Н.А. ссылается на необоснованность вывода судов о законности выкупа акций и неправильное определение судами начального момента течения срока исковой давности.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

К требованиям, предъявленным в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установив, что консолидация акций общества "Самотлорнефтегаз" произведена на основании решения общего собрания общества от 24.10.2001, а настоящий иск предъявлен в арбитражный суд в 2009 году, суды пришли к правильному выводу о пропуске истицей срока исковой давности.

Довод гражданки Искам Н.А. о том, что о выкупе акций и, соответственно, о нарушении ее права ей стало известно в сентябре 2008 года, несостоятелен, так как истица, направив в 2001 году регистратору документы для обмена акций общества "Самотлорнефтегаз" на акции общества "ТНК" и не получив ответа, должна была в разумный срок выяснить состояние своего лицевого счета и, следовательно, узнать о нарушении своего права не позднее 2002 года.

Поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования гражданки Искам Н.А. не подлежали удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-85066/09-134-410 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.11.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"