||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. N ВАС-6435/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы судебных приставов России (Москва) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2009 по делу N А60-12431/2009-С5, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоуральская энергосбытовая компания" (г. Новоуральск, Свердловская область, далее - общество) о взыскании с судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Муллазянова Р.С. (г. Новоуральск, Свердловская область, далее - судебный пристав-исполнитель) 1 911 рублей 05 копеек судебных расходов.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное унитарное предприятие "Гортеплосети" (г. Новоуральск, Свердловская область), общество с ограниченной ответственностью "Онега" (г. Новоуральск, Свердловская область).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009 к участию в деле в качестве заинтересованного лица о взыскании судебных расходов привлечена Федеральная служба судебных приставов России (Москва, далее - служба судебных приставов).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2010, судебные расходы взысканы со службы судебных приставов, в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора служба судебных приставов просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2009 по делу N А60-12431/2009-С5 по требованию общества признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2008 N 010573.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении с судебного пристава-исполнителя судебных расходов в размере 1 911 рублей 05 копеек.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, а также пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что расходы общества, связанные с рассмотрением дела, документально подтверждены и подлежат взысканию со службы судебных приставов как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию ее полномочий.

Довод заявителя о том, что судами принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, несостоятелен, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2009 к участию в рассмотрении дела о взыскании судебных расходов в качестве заинтересованного лица привлечена служба судебных приставов.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-12431/2009-С5 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 03.08.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"