||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. N ВАС-6385/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (ул. Кутузова, д. 35, г. Новокузнецк, 654041) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2009 по делу N А27-7956/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Центральная обогатительная фабрика "Кузнецкая" (Северное шоссе, д. 16, г. Новокузнецк, Кемеровская область, 654000) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области о признании частично недействительным решения от 26.03.2009 N 05.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Центральная обогатительная фабрика "Кузнецкая" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 26.03.2009 N 05 в части доначисления 466 344 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа, а также 349 758 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.01.2010 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция исключила из состава расходов при исчислении налога на прибыль за 2007 год затраты общества, связанные с выполнением ОАО "Углестринпроект" работ по проведению экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений, а также признала неправомерным применение налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного названному поставщику услуг. По мнению инспекции, результат работ в виде экспертного заключения, утвержденного компетентным государственным органом, получен и оплачен обществом в 2008 году, а потому спорные расходы и налоговый вычет относятся к названному периоду, а не к 2007 году.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт выполнения ОАО "Углестринпроект" для общества спорных работ, результат которых в виде экспертного заключения был передан обществу по акту приема-передачи от 07.11.2007. При этом согласно учетной политике общества на 2007 год расходы на работы, услуги производственного характера, выполняемые сторонними организациями, признаются в целях налогообложения по дате подписания акта приема-передачи.

Установив все фактические обстоятельства, руководствуясь положениями статей 252, 272, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды признали правомерным отражение обществом в составе расходов при исчислении налога на прибыль за 2007 год спорных затрат, а также применение налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного названному поставщику услуг.

При этом суды подчеркнули, что утверждение экспертного заключения Управлением Ростехнадзора по Кемеровской области не является этапом работ, предусмотренных договором с ОАО "Углестринпроект", а представляет собой самостоятельное действие общества для обеспечения безопасных условий труда и эксплуатации объектов.

Доводы инспекции, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами законодательства.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-7956/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.07.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"