||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. N ВАС-6103/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО

АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (ул. Павлова, 1, строение 4, г. Красноярск, 660003) от 21.04.2010 N 2.4-23 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2009 по делу N А33-8487/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Сибтехмонтаж" (пр. Красноярский рабочий, 28, г. Красноярск, 660123) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю о признании недействительным решения о проведении зачета (согласно извещению о принятом инспекцией решении о зачете от 15.04.2009 N 23092) и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Сибтехмонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения о проведении зачета (согласно извещению о принятом инспекцией решении о зачете от 15.04.2009 N 23092) и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 01.07.2009 требования общества удовлетворил. Кроме того, суд взыскал с инспекции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу общества 2000 рублей судебных расходов.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что в рассматриваемой ситуации налоговое законодательство применяется в пределах, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом суд установил, что задолженность общества по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года не относится к текущим платежам и подлежит взысканию в соответствии с порядком предъявления требований к должнику, предусмотренным пунктом 4 статьи 134 названного Закона.

Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.10.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.01.2010 оставил названные судебные акты без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Оспаривая принятые по делу судебные акты, инспекция указывает на правомерность проведения спорного зачета.

Как усматривается из судебных актов, в отношении общества определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2009 по делу N А33-1326/2009 принято к производству заявление общества о признании банкротом, определением от 06.04.2009 в отношении общества введена процедура наблюдения.

По состоянию на 15.04.2009 (дата вынесения решения о зачете) за обществом числилась задолженность по уплате налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 в сумме 3 604 033 рублей 7 копеек.

Инспекцией 10.04.2009 принято решение N 14 о возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за 3 квартал 2008 в сумме 2 775 740 рублей. Эта сумма решением инспекции от 15.04.2009 N 302 зачтена в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость. Извещением от 15.04.2009 N 23092 инспекция уведомила общество о принятом решении.

Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Признавая произведенный инспекцией зачет незаконным, суды исходили из того, что инспекция вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога на добавленную стоимость в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими (пункт 18 Постановления Пленума Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 25).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а сами кредиторы по таким платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Применив названные положения Закона, суды указали, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

Суды установили, что сроки уплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 (20.01.2009, 20.02.2009, 20.03.2009) наступили до введения арбитражным судом процедуры наблюдения и, следовательно, указанные платежи не являются текущими и должны взыскиваться в рамках дела о банкротстве.

Что касается довода инспекции об отсутствии в средствах печати информации о введении процедуры наблюдения в отношении общества, то суд апелляционной инстанции указал, что инспекция владела информацией о начале процедуры банкротства.

Вывод судов о незаконности произведенного инспекцией зачета сделан на основе установленных судами фактических обстоятельств.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов, основанных на оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Довод, касающийся взыскания с инспекции судебных расходов в пользу общества, судами рассмотрен с учетом положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-8487/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"