||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. N ВАС-5924/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Уральский завод резиновых технических изделий" (620085, г. Екатеринбург, ул. Монтерская, 3) от 18.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2009 по делу N А60-25415/2009-С6, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2010 по этому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Уральский завод резиновых технических изделий" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (620137, г. Екатеринбург, пер. Парковый, 41А) и Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (620075, г. Екатеринбург, ул. Пушкина, 11) о признании частично недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 07.05.2009 N 28 и Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 26.06.2009 N 1007/09.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Уральский завод резиново-технических изделий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция) от 07.05.2009 N 28 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 26.06.2009 N 1007/09 в части признания правомерным решения инспекции от 07.05.2009 N 28.

Основанием принятия решения инспекции в оспариваемой части послужил вывод о том, что затраты по оплате приобретенного товара (сырья) необоснованно отнесены обществом на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 - 2007 годы, а вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товара в этот период, заявлены необоснованно.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу о том, что документы, представленные обществом в подтверждение приобретения сырья для производства продукции содержат недостоверные сведения и поэтому не могут свидетельствовать о реальном характере хозяйственных взаимоотношений общества с контрагентами. Суды отклонили доводы общества о дальнейшем использовании сырья в производственной деятельности общества, поскольку представленными по делу доказательствами поступление ему товара от поставщиков не подтверждается. При этом суды сослались на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 1 постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.01.2010 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2010 общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2010, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-25415/2009-С6 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"