||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. N ВАС-5900/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Централизованное ремонтное производство" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курской области от 11.03.2009 по делу N А35-9003/08-С6 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр специальных работ" (город Курск) к обществу с ограниченной ответственностью "Централизованное ремонтное производство" (город Курчатов) о взыскании 60 519 347 рублей 30 копеек задолженности по договорам субподряда.

Суд

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 11.03.2009 производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного сторонами.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.12.2009 определение суда первой инстанции оставил без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "Централизованное ремонтное производство" ссылается на неполное выяснение судами фактических обстоятельств спора, имеющих значение для утверждения мирового соглашения, на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Исковое требование по настоящему делу мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договорам субподряда, заключенным сторонами спора в 2007 и 2008 годах.

По условиям мирового соглашения ответчик признал свою задолженность перед истцом в размере 59 019 347 рублей 30 копеек и обязался погасить ее путем передачи имущества (автомашин) и уплаты денежных средств в определенные соглашением сроки.

В соответствии с частью 4 статьи 49 и частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны на любой стадии арбитражного процесса могут закончить дело мировым соглашением, которое в силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Кодекса утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав и оценив условия представленного мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу о его заключении сторонами с целью урегулирования возникшего между ними спора, явившегося причиной предъявления иска. Установив, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд утвердил его, прекратив на основании части 2 статьи 150 Кодекса производство по настоящему делу.

Приведенный заявителем довод о подписании мирового соглашения неуполномоченными лицами являлся предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и был признан не соответствующим материалам дела.

Ссылка заявителя на необходимость выяснения при утверждении мирового соглашения вопроса о том, обладает ли оно признаками крупной сделки, также отклонена судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае заключенное мировое соглашение не создало для ответчика нового обязательства, связанного с отчуждением (приобретением) имущества, а урегулировало порядок исполнения уже существующего неисполненного обязательства по оплате задолженности за выполненные по договорам работы.

Кассационный суд также указал на отсутствие в деле доказательств того, что мировым соглашением каким-то образом нарушаются права законные интересы.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-9003/08-С6 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора определения от 11.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"