||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. N ВАС-5890/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ракус" (далее - ООО "Ракус") о пересмотре в порядке надзора решения от 17.07.2009 по делу N А51-2672/2009 Арбитражного суда Приморского края, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Советского района" (далее - Управляющая компания) к ООО "Ракус" о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2005 по декабрь 2008 в размере 126 751 руб. 53 коп.

В ходе судебного процесса, истец уточнил требования и просил взыскать с ООО "Ракус" 155 753 руб. 74 коп.

Суд

 

установил:

 

решением от 17.07.2009 первой инстанцией Арбитражного суда Приморского края исковые требования удовлетворены частично на сумму 122 920 руб. 44 коп. В остальной части иска отказано.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.09.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ООО "Ракус" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между администрацией г. Владивостока (далее - администрация) и названной Управляющей компанией был заключен агентский договор от 08.07.2005 N 064-1370/05 об оказании услуг по организации обслуживания общего имущества в многоквартирных домах, который по иску заинтересованного лица не оспорен и судом не признан недействительным.

По условиям данного договора Управляющая компания приняла на себя обязательства по совершению за плату действий, направленных на организацию оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в жилом доме с пристройкой, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, д. 38. В период с 01.06.2005 по 31.12.2008 Управляющая компания оказывала обусловленные агентским договором услуги собственникам жилых и нежилых помещений домов, в том числе указанного выше многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено судами, ответчику в указанном многоквартирном жилом доме на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в пристройке, общей площадью 430,7 кв. м.

Расчет суммы, подлежащих взысканию с ответчика расходов на содержание принадлежащих ответчику помещений в указанном доме был произведен с учетом постановления главы администрации города Владивостока от 25.05.2005 N 626 "Об утверждении ставок возмещения расходов по содержанию и ремонту общего домового имущества многоквартирного дома для собственников и арендаторов нежилых помещений", которое в судебном порядке не признано недействительным.

Содержащиеся в оспариваемых судебных актах выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-2672/2009 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"