||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. N 6296/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ИП Балганбаева Турсынгазы (ул. Советская, 77, с. Платава, Репьевский район, Воронежской области, 394000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу N А14-9047/2008-301/6 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2010 по тому же делу по иску Муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж "Воронежский жилищно-коммунальный комбинат" к индивидуальному предпринимателю Балганбаеву Турсынгазы о взыскании задолженности за аренду помещения, техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 259 731 рубля 38 копеек за период с 01.05.2007 по 01.06.2008, задолженности за аренду по фактическому использованию нежилого помещения за период с 12.05.2008 по 31.03.2009 в размере 185 505 рублей 14 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

ИП Балганбаевым Турсынгазы заявлен встречный иск о взыскании с МКП "ВЖКК" расходов по проведению улучшений помещения в размере 673 700 рублей.

Коллегия судей

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2009 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 решение от 06.07.2009 в части взыскания с ответчика в пользу истца 4 381 рублей 09 копеек отменено, в связи с отказом от иска в этой части, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение от 06.07.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2010 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 20.09.2006 между МКП "ВЖКК" (арендодатель) и ИП Балганбаевым Турсынгазы (арендатор) заключен договор аренды, технического обслуживания арендуемого помещения и оказания коммунальных услуг, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, д. 74, площадью 92.3 кв. м сроком действия до 10.06.2007.

По окончании срока действия договора 11.06.2007 между МКП "ВЖКК" (арендодатель) и ИП Балганбаевым (арендатор) заключен договор аренды указанного выше помещения сроком до 11.05.2008.

На основании решения Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-10341/2008/341/6 от 21.11.2008 о возврате помещения МКП "ВЖКК" арендованное помещение 31.03.2009 передано МКП "ВЖКК".

Основанием для обращения с иском послужило ненадлежащее выполнение арендатором обязательств по оплате арендной платы по договорам аренды от 20.09.2006 и от 11.06.2007.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, с учетом отказа истца от иска в части взыскания 4 381 рублей 09 копеек, что подлежащая взысканию задолженность по договорам аренды за периоды с 01.05.2007 по 01.06.2008 и с 12.05.2008 по 31.03.2009, подлежит взысканию в размере 440 855 рублей 43 копеек.

Доводы заявителя относительного того, что арендодатель препятствовал предпринимателю в пользовании помещением путем отключения электроэнергии, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались требованиями статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-9047/2008/301/6 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"