||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. N 6208/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ИП Мальковой О.В. (ул. Карла Маркса, д. 29, корп. 1, кв. 3, г. Архангельск, 163000) от 05.04.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по делу N А05-7679/2009 Арбитражного суда Архангельской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Мальковой О.В. о взыскании с ООО "Фирма ОРТО" 43 049 рублей 95 копеек расходов, связанных с проведением текущего ремонта нежилых помещений, расходов по оплате услуг водоснабжения в размере 6 605 рублей 40 копеек, 262 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по арендной плате в размере 10 860 рублей (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Коллегия судей

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 решение от 29.07.2009 изменено. С ООО "Фирма "ОРТО" в пользу ИП Мальковой О.В. взыскано 10 860 рублей задолженности по арендной плате, 430 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 430 рублей 93 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2010 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 оставлено без изменения.

Заявитель не согласна с судебными актами в части отказа во взыскании расходов, связанных с проведением текущего ремонта нежилых помещений в размере 43 049 рублей 95 копеек, расходов по оплате услуг водоснабжения в размере 6 605 рублей 40 копеек, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 01.09.2008 между предпринимателем Мальковой О.В. (арендодатель) и ООО "Фирма "ОРТО" заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью 181 кв. м, расположенные на первом этаже дома N 4 по улице Карла Маркса, г. Архангельск.

В пункте 3.1 договора установлено, что стоимость аренды помещений составляет 119 460 рублей в месяц. Арендная плата включает в себя плату за пользование земельным участком, а также коммунальные, эксплуатационные расходы, в том числе за водоснабжение, канализацию, теплоснабжение и электроснабжение.

Письмом от 16.01.2009 арендодатель уведомил Общество о повышении стоимости арендной платы с марта 2009 года до 720 рублей.

Арендатор письмом от 26.02.2009 сообщил о своем намерении расторгнуть договор аренды.

Выставленный арендодателем счет для оплаты аренды за март 2009 года в сумме 130 320 рублей, оплачен арендатором в размере 119 460 рублей, что послужило основанием для обращения с настоящим иском, а также предъявлением требований о взыскании затрат арендодателя на проведение ремонта арендованных помещений в размере 43 049 рублей 95 копеек и убытков в размере 6 605 рублей 40 копеек, составляющих расходы истца по оплате услуг водоснабжения.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом апелляционной инстанции, сторонами не подписан двухсторонний акт о том, что помещения после прекращения договора аренды сданы с недостатками, выходящими за рамки нормального износа, в связи с чем отсутствовали основания для взыскания с общества стоимости проведенного арендодателем ремонта помещения.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании 6 605 рублей 40 копеек, составляющих стоимость перерасхода воды, суды обоснованно указали, что при заключении договора аренды в стоимость арендной платы включена, в том числе, и плата за водоснабжение. Отдельных нормативов потребления воды стороны не согласовывали.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов апелляционной и кассационной инстанций, что в силу главы 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-7679/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"