||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. N ВАС-4438/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) от 16.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2009 по делу N А-32-16219/2009-63/225, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русагро-Масло-Юг" (ул. Тихорецкая, 5, г. Краснодар, 350000) к Инспекции Федеральной налоговой N 2 по городу Краснодару о признании незаконными действий по проведению зачетов переплаты в счет погашения недоимки и об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Русагро-Масло-Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (далее - инспекция) о признании незаконными действий инспекции по проведению 31.05.2008 и 04.06.2008 зачетов переплаты в счет погашения недоимки по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль и сумм пеней, а также об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем восстановления в карточке "Расчеты с бюджетом" имевшей место переплаты в размере 15 639 706 рублей 48 рублей.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 29.07.2009 (с учетом определений от 05.08.2009 и от 19.11.2009) удовлетворил требования общества в части признания незаконными действий инспекции по проведению 31.05.2008 и 04.06.2008 зачетов переплаты в счет уплаты налогов и сумм пеней; в остальной части заявленные требования оставил без рассмотрения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.11.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.01.2010 оставил названные судебные акты без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Оспаривая принятые по делу судебные акты, инспекция указывает на законность проведения спорных зачетов в соответствии с положениями пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что в рассматриваемой ситуации налоговое законодательство применяется только в пределах, установленных Федеральным Законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как усматривается из судебных актов, в отношении общества определением арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2007 по делу N А-32-19193/2007-2/476-Б введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве.

Несмотря на уведомление временным управляющим о введении процедуры наблюдения, инспекция произвела 31.05.2008 и 04.06.2008 зачеты, нарушив очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Признавая произведенные инспекцией зачеты незаконными, суды, указали, что в силу специальных положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ инспекция не вправе самостоятельно производить зачет сумм налогов, поскольку все требования об уплате обязательных платежей должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве. Со дня возбуждения производства по делу о банкротстве не может применяться порядок зачета, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы судов о незаконности произведенных инспекцией зачетов сделаны на основе установленных судами фактических обстоятельств.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов, основанных на оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-16219/2009-63/225 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"